Java 爪哇语；定稿；线程异常

我正在使用多个线程对一个大数据集进行一些繁重（而且容易出错）的处理。我要求所有线程完成执行，不管它们是否抛出异常或正常终止（不返回值），然后程序才能继续。我正在使用

countdownlock

来实现这一点，并使用

ExecutorService

来实际运行作业。我希望工作线程（为了参数起见，我们称它们为

JobManager

-s）通知闩锁，即使它们抛出异常。

JobManager

可以在一秒钟到一小时之间的任何时间完成，并且随时可能失败。其思想是在抛出异常时调用

JobManager

的“finalizer”方法。现在，

ExecutorService

喜欢捕捉异常，或者隐藏它没有发现的异常的真正来源。我想了几种方法来解决这个问题，但都不令人满意：

使用

ExecutorService#execute（Runnable r）

而不是

submit（Runnable r）

。我可以这样做，因为我不关心

JobManager

的返回值。我提供了一个定制的

ThreadFactory

，它将

UncaughtExceptionHandler

附加到每个新创建的线程。这种方法的问题是，当调用

UncaughtExceptionHandler#uncaughtException（线程t，Throwable e）

时，

t

的

Runnable

类型为

ThreadPoolExecutor$Worker

，而不是

JobManager

，这会阻止我调用“finalizer”方法

使用自定义

ExecutorService

并重写

afterExecute（Runnable r，Throwable t）

方法。这与1的问题相同

将整个

JobManager#doWork（）

包装在

catch

语句中，并使用返回值指示是否引发了异常。然后，我可以

提交

作业，并使用

FutureTask#get（）

确定是否引发异常。我不喜欢这个解决方案，因为当您有一个复杂的异常机制时，我觉得返回代码是错误的工具。此外，

get（）

将等待（除非被中断），这意味着我无法立即处理其他线程中的错误

摆脱

倒计时闩锁

。将所有

Future

s存储在列表中，并反复插入，直到我对状态感到满意为止。这可能有用，但感觉像是一个肮脏的黑客

---

非常感谢您的建议。

据我所知，您可以使用一个简单的

try

-

finally

块：

public class JobManager {
    public void doWork() {
        try {
            ...
        } finally {
            countDownLatch.countDown();
        }
    }
}

---

我知道这不是很有帮助，但是+1用于非常好的格式设置。其思想并不是“在引发异常时调用JobManager的“finalizer”方法”。这只是一种可能的实现。我们的想法是，实际上没有最终确定的方法。我强烈建议你重写你的标题来表达你的实际问题。