Java/Android数学测试：对Int和Float数学/转换/转换感到好奇

正在查看一些不同的线程，以获取关于不同类型的数学以及int和float数据类型之间的转换的信息。长话短说，我厌倦了在没有任何测试支持的情况下读每个人的话。因此，我提供了相反的结果，在这里我为一个android应用程序编写了一个小测试，该应用程序实际上运行在一个活动中，该活动具有持续的活动动画（在我看来更真实，至少对于游戏开发者而言）。我想稍微了解一下这个抽象，下面是运行版本2.2.2的Droid的代码和LogCat结果：

结果：

NumberOfLoops = 100,000
LogCat:
06-28 00:17:40.439: DEBUG/MATH.TEST(3417):    i=Math.Round(f): 83ms
06-28 00:17:40.439: DEBUG/MATH.TEST(3417):           i=(int)f: 4ms
06-28 00:17:40.439: DEBUG/MATH.TEST(3417):            f=6666f: 2ms
06-28 00:17:40.439: DEBUG/MATH.TEST(3417):      f=(float)6666: 3ms
06-28 00:17:40.439: DEBUG/MATH.TEST(3417):       int division: 5ms
06-28 00:17:40.439: DEBUG/MATH.TEST(3417):     float division: 10ms
06-28 00:17:40.439: DEBUG/MATH.TEST(3417): int/float division: 14ms
-----------------------------------------------------------------------
06-28 00:18:03.017: DEBUG/MATH.TEST(3417):    i=Math.Round(f): 102ms
06-28 00:18:03.017: DEBUG/MATH.TEST(3417):           i=(int)f: 3ms
06-28 00:18:03.017: DEBUG/MATH.TEST(3417):            f=6666f: 2ms
06-28 00:18:03.017: DEBUG/MATH.TEST(3417):      f=(float)6666: 2ms
06-28 00:18:03.017: DEBUG/MATH.TEST(3417):       int division: 5ms
06-28 00:18:03.017: DEBUG/MATH.TEST(3417):     float division: 9ms
06-28 00:18:03.017: DEBUG/MATH.TEST(3417): int/float division: 13ms
-----------------------------------------------------------------------
06-28 00:18:04.915: DEBUG/MATH.TEST(3417):    i=Math.Round(f): 97ms
06-28 00:18:04.915: DEBUG/MATH.TEST(3417):           i=(int)f: 2ms
06-28 00:18:04.915: DEBUG/MATH.TEST(3417):            f=6666f: 2ms
06-28 00:18:04.915: DEBUG/MATH.TEST(3417):      f=(float)6666: 2ms
06-28 00:18:04.915: DEBUG/MATH.TEST(3417):       int division: 5ms
06-28 00:18:04.915: DEBUG/MATH.TEST(3417):     float division: 9ms
06-28 00:18:04.923: DEBUG/MATH.TEST(3417): int/float division: 13ms

NumberOfLoops = 1,000,0000
LogCat:
06-28 00:20:09.993: DEBUG/MATH.TEST(3454):    i=Math.Round(f): 7569ms
06-28 00:20:09.993: DEBUG/MATH.TEST(3454):           i=(int)f: 236ms
06-28 00:20:09.993: DEBUG/MATH.TEST(3454):            f=6666f: 223ms
06-28 00:20:09.993: DEBUG/MATH.TEST(3454):      f=(float)6666: 209ms
06-28 00:20:09.993: DEBUG/MATH.TEST(3454):       int division: 474ms
06-28 00:20:09.993: DEBUG/MATH.TEST(3454):     float division: 907ms
06-28 00:20:09.993: DEBUG/MATH.TEST(3454): int/float division: 1332ms
-----------------------------------------------------------------------
06-28 00:20:34.087: DEBUG/MATH.TEST(3454):    i=Math.Round(f): 7533ms
06-28 00:20:34.087: DEBUG/MATH.TEST(3454):           i=(int)f: 235ms
06-28 00:20:34.087: DEBUG/MATH.TEST(3454):            f=6666f: 201ms
06-28 00:20:34.087: DEBUG/MATH.TEST(3454):      f=(float)6666: 201ms
06-28 00:20:34.095: DEBUG/MATH.TEST(3454):       int division: 470ms
06-28 00:20:34.095: DEBUG/MATH.TEST(3454):     float division: 912ms
06-28 00:20:34.095: DEBUG/MATH.TEST(3454): int/float division: 1325ms
-----------------------------------------------------------------------
06-28 00:21:08.876: DEBUG/MATH.TEST(3454):    i=Math.Round(f): 7527ms
06-28 00:21:08.876: DEBUG/MATH.TEST(3454):           i=(int)f: 235ms
06-28 00:21:08.876: DEBUG/MATH.TEST(3454):            f=6666f: 208ms
06-28 00:21:08.876: DEBUG/MATH.TEST(3454):      f=(float)6666: 201ms
06-28 00:21:08.884: DEBUG/MATH.TEST(3454):       int division: 469ms
06-28 00:21:08.884: DEBUG/MATH.TEST(3454):     float division: 905ms
06-28 00:21:08.884: DEBUG/MATH.TEST(3454): int/float division: 1333ms

代码：

long mathRoundTime=0L；
长浇铸时间=0升；
长使用时间=0升；
长浇铸浮动时间=0L；
长整数时间=0L；
长时间=0升；
长混合MathTime=0L；
长mTimerDelta=0升；
长mTimerFinish=0L；
最终整数最大周期=10000000；
int x=0；
int-iTest=0；
int i1=6666；
int i2=2；
浮点数fTest=0f；
浮球f1=6666f；
浮动f2=2f；
//测试int-Math.round-float
long mTimerStart=System.currentTimeMillis（）；
对于（x=0；x这对我来说有点滑稽。您的简单示例的计时如下：

for (x=0;x<maxCycles;x++){
    iTest = (int)(fTest);
}

for（x=0；x这对我来说有点滑稽。您的简单示例的计时如下：

for (x=0;x<maxCycles;x++){
    iTest = (int)(fTest);
}

for（x=0；x这些肯定是一些非常有趣的发现。但我怀疑JVM是否优化了循环。看看代码是否得到扩展会很有趣。（循环扩展曾经是一种优化技术，当时C仍然很流行，每个CPU时钟都计数）

e、 g

final int cycles=maxCycles/100
对于（x=0；x这些肯定是一些非常有趣的发现。但是我怀疑JVM是否优化了循环。看看代码是否得到了扩展会很有趣。（循环扩展曾经是一种优化技术，当时C仍然很流行，每个CPU时钟都计数）

e、 g

final int cycles=maxCycles/100
对于（x＝0；席）建议使用<代码>系统.NeimTime[（或）代码>以执行定时。它应该返回最精确的值。这是否是社区wiki？如果没有，请让我知道。正如Mikola所说的，这可能是由于JVM。+ 1使它成为wiki。这里没有问题。我建议您使用<代码> Stase.NavaTime.（）
用于性能计时。它应该返回最精确的值。这应该是一个社区wiki吗？如果是的话，请告诉我。正如@Mikola所说，这可能是由于JVM造成的。+1使其成为wiki。这里没有问题。我明天绝对会尝试，并将结果发回。但我不在乎实际发生了什么在一开始，我只是想为这些任务提供一些简单的基准测试。它们实在太长了，无法迭代100000次和100000000次？就像我说的，这一切都是在视图中有恒定的动画和按钮的情况下完成的。我试着做一些事情，而不仅仅是手机坐在那里做数学运算来做数学h、 @While-E：对。我认为可能发生的事情是，它将类型转换移到了循环之外，唯一需要衡量的是作业。我明天绝对会尝试，并将结果发回。然而，我并不关心一开始到底发生了什么，我只是想要一些简单的任务基准，比如这些。它们真的太长了，无法迭代100000次和100000000次？就像我说的，这些都是在视图中有一个恒定的动画和按钮的情况下完成的。我试着做一些事情，而不仅仅是手机坐在那里做数学运算来做数学。@while-E：对。我认为可能发生的事情是它移动了循环外部的类型转换，唯一需要测量的是赋值。
final int cycles = maxCycles / 100
for (x=0;x<cycles;x++){
    fTest = 6666f;
    fTest = 6666f;
... 100 times ...
    fTest = 6666f;
    fTest = 6666f;
}