为什么clone（）方法在java.lang.Object中受到保护？

在

java.lang.Object

中定义为受保护的具体原因是什么？

clone

受到保护，因为它是应该被重写的对象，因此它是特定于当前类的。虽然可以创建一个公共的克隆方法来克隆任何对象，但这不如为需要它的类专门编写的方法好。

clone

受到保护，因为它是应该被覆盖的，因此它是特定于当前类的。虽然可以创建一个公共的

clone

方法来克隆任何对象，但这不如为需要它的类专门编写的方法好。

克隆受到保护的事实是非常可疑的，因为

clone

方法没有在

Cloneable

接口

它使该方法对于复制数据非常无用，因为您不能说：

if(a instanceof Cloneable) {
    copy = ((Cloneable) a).clone();
}

我认为，

Cloneable

的设计现在在很大程度上被认为是一个错误（引文如下）。我通常希望能够实现接口

可克隆

，但不一定要使接口

可克隆

（类似于使用

可序列化

）。如果没有思考，就无法做到这一点：

ISomething i = ...
if (i instanceof Cloneable) {
   //DAMN! I Need to know about ISomethingImpl! Unless...
   copy = (ISomething) i.getClass().getMethod("clone").invoke(i);
}

引用Josh Bloch的《有效的Java》：
“Cloneable接口的目的是作为对象的mixin接口，以公布它们允许克隆。不幸的是，它无法达到这一目的……这是一种非常非典型的接口使用，而不是一个可仿真的接口……为了实现接口对类产生任何影响，它及其所有超类必须遵守相当复杂、不可执行且大部分未记录的协议“

---

克隆受到保护这一事实极为可疑，因为

clone

方法没有在

Cloneable

界面中声明

它使该方法对于复制数据非常无用，因为您不能说：

if(a instanceof Cloneable) {
    copy = ((Cloneable) a).clone();
}

我认为，

Cloneable

的设计现在在很大程度上被认为是一个错误（引文如下）。我通常希望能够实现接口

可克隆

，但不一定要使接口

可克隆

（类似于使用

可序列化

）。如果没有思考，就无法做到这一点：

ISomething i = ...
if (i instanceof Cloneable) {
   //DAMN! I Need to know about ISomethingImpl! Unless...
   copy = (ISomething) i.getClass().getMethod("clone").invoke(i);
}

引用Josh Bloch的《有效的Java》：
“Cloneable接口的目的是作为对象的mixin接口，以公布它们允许克隆。不幸的是，它无法达到这一目的……这是一种非常非典型的接口使用，而不是一个可仿真的接口……为了实现接口对类产生任何影响，它及其所有超类必须遵守相当复杂、不可执行且大部分未记录的协议“

---

Clone方法不能直接用于任何对象，这就是为什么它要被子类覆盖的原因

当然，它可能是公开的，当克隆不可能的时候，它会抛出一个适当的例外，但我认为这会产生误导

---

现在实现克隆的方式让您思考为什么要使用克隆，以及如何克隆对象。

克隆方法不能直接用于任何对象，这就是为什么它要被子类覆盖

当然，它可能是公开的，当克隆不可能的时候，它会抛出一个适当的例外，但我认为这会产生误导

---

现在实现克隆的方式让您思考为什么要使用克隆，以及如何克隆对象。

它受到保护，因为默认实现对所有字段（包括私有字段）进行浅成员复制，从而绕过构造函数。这并不是一个对象一开始就可以处理的事情（例如，它可能会在共享列表中跟踪创建的对象实例，或者类似的事情）

---

出于同样的原因，如果调用它的对象没有实现

Cloneable

，则

clone（）的默认实现将抛出。这是一个潜在的不安全操作，具有深远的后果，因此类的作者必须明确地选择加入。
它受到保护，因为默认实现对所有字段（包括私有字段）进行浅成员复制，从而绕过构造函数。这并不是一个对象一开始就可以处理的事情（例如，它可能会在共享列表中跟踪创建的对象实例，或者类似的事情）

出于同样的原因，如果调用它的对象没有实现
Cloneable
，则
clone（）的默认实现将抛出。这是一个具有深远影响的潜在不安全操作，因此该类的作者必须明确选择加入。
来自cloneable的javadoc

* By convention, classes that implement this interface (cloneable) should override 
* <tt>Object.clone</tt> (which is protected) with a public method.
* See {@link java.lang.Object#clone()} for details on overriding this
* method.

* Note that this interface does <i>not</i> contain the <tt>clone</tt> method.
* Therefore, it is not possible to clone an object merely by virtue of the
* fact that it implements this interface.  Even if the clone method is invoked
* reflectively, there is no guarantee that it will succeed.

*按照惯例，实现此接口（可克隆）的类应该重写
*Object.clone（受保护）使用公共方法。
*请参阅{@link java.lang.Object#clone（）}了解有关重写此项的详细信息
*方法。
*请注意，此接口不包含克隆方法。
*因此，不可能仅仅凭借
*事实上，它实现了这个接口。即使调用了clone方法
*反省一下，这并不能保证它会成功。

因此，您可以对每个对象调用clone，但这将在大多数情况下为您提供所需的结果或异常。但是，只有在您实现cloneable时，才鼓励使用
 来自cloneable的javadoc

* By convention, classes that implement this interface (cloneable) should override 
* <tt>Object.clone</tt> (which is protected) with a public method.
* See {@link java.lang.Object#clone()} for details on overriding this
* method.

* Note that this interface does <i>not</i> contain the <tt>clone</tt> method.
* Therefore, it is not possible to clone an object merely by virtue of the
* fact that it implements this interface.  Even if the clone method is invoked
* reflectively, there is no guarantee that it will succeed.

*按照惯例，实现