Java ForkJoinTask与CompletableFuture

在Java8中，有两种启动异步计算的方法-

CompletableFuture

和

ForkJoinTask

。它们看起来相当相似，

CompletableFuture

的内部类甚至扩展了

ForkJoinTask

是否有理由使用一个而不是另一个

我可以看到的一个关键区别是，

CompletableFuture.join

方法只是阻塞直到未来完成（

waitingGet

只是使用

ManagedBlocker

旋转），而

forkjointtask.join

可以从队列中窃取工作，以帮助您加入的任务完成

---

它们是两件不同的事情，

ForkJoinTask

是一项可以提交给

ForkJoinPool

的任务，

CompletableFuture

是一项可以与任何

执行者一起工作的承诺，执行者不需要是
ForkJoinPool

但是，如果未指定任何值，则公共
ForkJoinPool
是默认值，例如：

CompletableFuture.supplyAsync(()-> supplier);

如果未传递执行器，则使用
ForkJoinPool
。还有另一个
重载
，它使用
执行器

CompletableFuture.supplyAsync(()-> supplier,executor);

Async
，它是
CompletableFuture
中的
静态
类，扩展了
ForkJoinTask
，但它不需要是
Async
文档中的
ForkJoinTask

/**基类可以充当FJ或普通可运行*/

抽象静态类异步扩展ForkJoinTask
实现可运行的异步CompletionTask

它还可以是
可运行的
和
异步完成任务

附带说明：
ForkJoinTask
，
ForkJoinPool
，
ForkJoin…
类是在1.7中添加的，而不是在1.8中添加的
ForkJoinTask
我想说，当您有一个大任务，并且希望将其拆分为多个子任务并行运行时，更推荐使用
ForkJoinTask
。
ForkJoin
框架使用工作窃取算法，这将有效地利用线程。另一方面，
CompletableFutures
更适合于反应式编程模型，在该模型中，您可以以同步或异步方式创建执行管道，并通过使用Executor服务的线程池更好地控制线程
 我想我的问题更多的是关于何时使用一个而不是另一个（假设您使用的是默认的通用FJP）。当加入到一个完整的未来时，它是否有助于完成您加入的任务？@thecoop我不知道如何用一个替换另一个，完整的未来是一个承诺，它的操作类似于应用和撰写，现在如果您的问题是我何时使用ForkJoinTask？我会说，当你写你自己的并行算法
abstract static class Async extends ForkJoinTask<Void>
    implements Runnable, AsynchronousCompletionTask