这会导致java内存泄漏吗？

这是一个面试问题，但我不太确定答案是否正确。假设我们有一些类，如：

public class A {
    public Object link;
    public A() {
        link = null;
    }
}

然后我们创建两个实例：

A a1 = new A();
A a2 = new A();
a1.link = a2;
a2.link = a1;

然后我们发布参考：

a1 = null;
a2 = null;

---

然后问题是：因为JVM将使用GC机制。它将如何处理这个案件？它会在运行时立即删除这两个实例，还是只对内存空间进行签名，而不处理它们？如果我有一百万个这样的实例，它们形成一个循环，并且没有外部引用，会怎么样？清理是否会使GC线程挂起？

周期性引用可能会导致某些垃圾收集策略（例如）的幼稚实现出现内存泄漏。（这并不是说引用计数是幼稚的，而是说糟糕的实现可能会受到这个问题的影响。）

---

然而，实施地面军事系统的人都知道这个问题，并且可以避免。此外，大多数现代JVM都使用分代垃圾收集器，这些垃圾收集器通常不会遇到此类问题。

对象本身可以通过任意数量的链接（如您所述的一百万个循环）相互引用。如果没有返回到线程的“路由”，则无论对象连接到多少其他符合垃圾收集条件的节点，对象都符合垃圾收集条件

---

现在，这并不意味着他们将被收集，只是他们有资格。所以，如果您的垃圾收集器决定不处理它们，那么我认为这可能被视为内存泄漏。您不能保证它们会消失。

根据代码a1的当前逻辑，a2有一个指向a2的成员变量，a2有一个指向a1的ha成员变量。当您执行a1=null时，a1有资格获得GCD。a2的情况也是如此。现在，当GC运行时，它会尝试查看哪些对象从根开始是可访问的，即使这两个对象相互引用，它们在从根开始的链中也是不可访问的（隔离的情况），因此它们会毫无问题地被垃圾收集。

简短回答：不，不会。（标准的JVM不是引用计数；它只检查对象的可访问性，这样循环就不会引起问题。）标准的Java标记和扫描GC在这些方面不会有问题。请参阅这个相关的问题，第二个问题实际上是在问：一次删除100万个实例的过程是否会产生与性能相关的问题？事实上，世代收集器确实在一定程度上受到了这个问题的影响。但这被认为是一种性能权衡。不过，非代标记和扫描收集器在循环方面没有问题。Nit：引用计数实现，如Python。他们可以使用“循环检测”来处理这种情况。当a1引用为空时，a1不符合垃圾收集的条件，因为a2中仍然有对它的引用，并且a2仍然连接到线程。a2为空后，对象将继续相互引用，但由于没有线程可以访问它们，因此它们有资格进行垃圾收集。所以你说“当你做a1=null时，a1有资格获得GCD”是不正确的。