Java lock.lock（）然后重试

以下两者之间有什么区别吗

private Lock lock = new ReentrantLock(true);

public void getIn (int direction) throws InterruptedException {

     lock.lock();
     try {
         ...

及

编译进行顺利，程序也可以运行（我指的是相同的输出）

我应该把锁锁上吗；尝试之前还是之后

---

感谢您对第一种情况的帮助：如果

lock.lock（）

抛出

InterruptedException

，

getIn

将管理它。但对于任何其他异常，它都会抛出一个异常，

getIn

不会处理该异常：运行时异常

在第二种情况下：

InterruptedException

之外，

try-catch

块也在做一些异常处理，这里没有显示。这应该抛出较少的异常，因为内部块也捕获了一些异常

---

整个运行取决于什么异常

lock.lock（）

抛出？

假设

lock

是一个，那么它没有真正的区别，因为它不会抛出任何已检查的异常

但是，Java文档将

lock（）

放在

ReentrantLock

示例中的

try

块之外。原因是

lock（）

中未经检查的异常不应导致

unlock（）

被错误调用。在所有事物的

lock（）

中存在未检查的异常时，正确性是否是一个问题，这完全是另一个讨论

---

一般来说，将

try

块尽可能细粒度地保存是一种良好的编码实践。

try语句还包含：

 } finally {
     lock.unlock();
 }

也就是说，如果将

lock.lock（）

放在

try

之后，则

lock.lock（）

引发的异常将导致

---

lock.unlock（）

，这是错误的，因为未获得锁，解锁将导致另一个异常。因此，第一个变体是正确的。要处理由

lock.lock（）

引发的异常，您必须使用另一个try语句。

如果情况不是1，则在

最后

中，您可以说

unlock（）

。在第二种情况下，您需要在

unlock（）

之前检查您是否持有锁，否则您可能会获得

IllegalMonitorStateException

捕获到什么？如果您稍后捕获到异常atlock cannothrow——它们与以前的几个州没有任何区别：private Lock；然后lock=newreentrantlock（true）；谢谢…解锁操作在最后通过完成；最后}lock.unlock（）；该方法不会引发InterruptedException。

getIn

方法中的块实际上是

try finally

块，而不是

try catch

块。

 } finally {
     lock.unlock();
 }