我需要一个关于JavaScript可重用性的深入解释。

我们为什么需要它们以及它们是如何使用的，以及向一个没有Iterable功能的对象添加Iterable功能。这似乎只是一个泛泛的话题。

我不敢相信这里还没有答案，但我找不到答案

JavaScript迭代器使用全局符号

Symbol.iterator

来定义调用时返回对象的函数。该对象有一个方法

next

，该方法返回另一个具有两个属性的对象：

value

（迭代器的当前值）和

done

（迭代器是否完成）。例如：

const foo = {};
foo[Symbol.iterator] = function* () {
  let i = 0;
  yield ++i;
};

let iter = foo[Symbol.iterator]();
iter.next(); // { value: 1, done: false }
iter.next(); // { value: 2, done: false }

迭代器还可以与自动构造一起使用，如

for..of

。但是，我在上面定义的一个将不能与的..一起使用，因为它永远不会结束：循环遍历它的所有属性最终将导致内存耗尽。因此，让我们使用一个数组：

const bar = [1,2];
for (let baz of bar) console.log(baz); // logs 1, 2, stops

所有内置集合（弱集合除外）在实现此接口时都可以通过这种方式进行迭代

如果调用者在资源耗尽之前处理完了像文件句柄这样的资源，则可能会显式关闭这些资源。例如，我们将使用带有

readFromFile

和

getNextLine

函数的假设文件API：

const fileReader = {
  [Symbol.iterator] (path) {
    return {
      fileHandle: readFromFile(path),
      next () {
        return {
          value: this.fileHandle.getNextLine(),
          done: false
        }
      }

      return () {
        this.fileHandle.close();
      }
    }
  }
};

您可以调用

return

方法来防止文件句柄泄漏。更多信息请参见Reg Braithwaite

如果您的迭代器是一个生成器函数，如上面我的无限计数列表中所示，您可以通过

yield

关键字：

foo[Symbol.iterator] = function* () {
  let i = 0;
  let reset = yield ++i;
  if (reset) i = 0;
};

iter = foo[Symbol.iterator]();
iter.next().value;    // 1
iter.next().value     // 2
iter.next(true).value // 1 again

假设您有一些对象

myObject

，希望能够迭代其属性。在下一个示例中，我们将忽略

Object.entries

：

const myObject = {
  a: 1,
  b: 2
};

Object.defineProperty(myObject, Symbol.iterator, {
  value: function* () {
    for (let key in myObject) {
      if (myObject.hasOwnProperty(key)) {
        yield [key, myObject[key]];
      }
    }
  }
});

iter = myObject[Symbol.iterator]();
iter.next(); // { value: ['a', 1], done: false }
iter.next(); // { value: ['b', 2], done: false }
iter.next(); // { value: undefined, done: true }

注 在ES 2015之前，不保证对象属性具有顺序。如果您在最新的Chrome/FF/Safari中运行上述代码，则所有代码都可以正常工作，但如果您将其传输到较旧的浏览器，您可能会首先看到

['b'，2]

输出，或者每次迭代时都会更改

---

现在，你可能比你真正想知道的更多关于JavaScript可编辑性的信息。

对于关闭/关闭的选民来说，虽然这篇文章在其他地方都有很好的报道，但我找不到一个地方在这里被报道过。如果你仍然觉得它值得结束/否决投票，那是你的权利，但因为这不是一个骗局，也不是（在我看来）太宽泛，我回答了。我完全同意。这个问题肯定没有在任何地方得到详细的回答，因此我提出了一个合理的问题。