Javascript lodash之间的性能差异；获得；及；如有其他",；条款

假设您有一个typescript对象，其中任何元素都可以是

未定义的

。如果要访问嵌套较多的组件，必须与

未定义的

进行大量比较

我想从性能方面比较两种方法：常规

if-else

比较和lodash函数

get

我发现这个漂亮的工具叫做jsben，你可以对不同的js代码进行基准测试。然而，我未能正确解释结果

在这种情况下，lodash

get

似乎稍微快一点。然而，（与

样板代码

）相反，

if-else

代码的速度要快得多

对所有这些进行基准测试的正确方法是什么？ 我应该如何解释结果？ 是不是

get

的速度太慢了以至于你可以在可读性很差的情况下支持

if-else

子句

对所有这些进行基准测试的正确方法是什么

仅对正在比较的实际代码进行基准测试，尽可能地将其移出测试块。将这两个部件各运行几（十万）次，以平均其他部件的影响

我应该如何解释结果

1） 检查它们是否有效：

结果符合你的期望吗？ 如果不是，有什么原因吗？ 测试用例是否复制了您的实际用例

2） 检查结果是否相关：

它所花费的时间与用例中的实际时间相比如何？如果您的代码需要200毫秒才能加载，并且两个测试都在~1毫秒的时间内运行，那么您的结果并不重要。然而，如果您试图优化每秒运行60次的代码，1ms已经是很多了

3） 检查结果是否值得付出努力

通常，您必须进行大量重构，或者必须大量键入，性能收益是否超过您投入的时间

是不是变得太慢了，以至于你们可以在可读性很差的情况下支持if-else条款

---

我会说不。使用

。

（除非你计划每秒运行几百次）。

我认为你问错了问题

首先，如果您要进行性能微观优化（与算法优化相反），您应该真正了解所讨论的代码是否是系统中的瓶颈。修复最严重的瓶颈，直到您的性能良好，然后停止过度担心它。如果在一个严肃的应用程序中，这些变量之间的差异超过了舍入误差，我会非常惊讶。但我以前很惊讶；因此需要进行测试

然后，当涉及到实际优化时，这两种实现在速度上只是略有不同，无论是在哪种配置中。但是，如果您想测试对对象的深度访问，那么第二种方法似乎是正确的。它似乎不应该在相对速度上有太大的差别，但是第一个将初始化代码放在“在每个块之前执行，并且是基准测试的一部分”的位置。第二个将初始化代码放在“在每个测试之前运行，并且不是基准测试的一部分”的位置因为您希望比较数据访问而不是数据初始化，所以这似乎更合适

鉴于此，

families&&families.Trump&&families.Trump.members&&…

技术似乎有一点性能优势。（注意：此处看不到任何

if

s或

else

s！）

但是值得吗？我想说不是。代码非常非常丑陋。我不会仅仅为了使用这么简单的函数而添加像lodash（或我最喜欢的）这样的库，但是如果我已经在使用lodash，我会毫不犹豫地在这里使用更简单的代码。我可能会从lodash或Ramda中导入一个，或者简单地编写自己的代码，因为这是相当简单的代码

---

本机代码将比更通用的库代码更快，这并不令人惊讶。这种情况并不总是发生，因为有时库会采用本机引擎无法实现的快捷方式，但这很可能是常态。使用这些库的原因很少与性能有关，而是与编写更具表现力的代码有关。在这里，lodash版本胜出，请举手。

使用可读性更强的版本。我运行了你的两个测试，但没有得到两个测试之间的主要区别……”有时库会走本机引擎无法走的捷径“我宁愿说库作者有时真的知道他们在做什么……”Jonaswillms：我希望如此（作为这些库作者之一）。关键是

Array.prototype.map

的规范相当复杂。但是

MyLib.map

甚至不必尝试它所做的一切。它也可以选择做更多的事情。有时这会导致显著的性能差异。