Javascript 使用immutable.js优于Object.assign或spread运算符的优点

到目前为止，我看到的大多数“初学者样板”和一些关于react/redux的帖子都鼓励使用来解决可变性问题。我个人依赖于

Object.assign

或spread操作符来处理这个问题，因此没有看到immutable.js的优势，因为它增加了额外的学习，并稍微改变了用于可变性的普通js技术。我试图找到切换的有效原因，但未能找到，因此我在这里询问它为什么如此流行。

提供了许多始终返回新对象的实用程序

例如：

var Immutable = require('immutable');
var map1 = Immutable.Map({a:1, b:2, c:3});
var map2 = map1.set('b', 50);
map1.get('b'); // 2
map2.get('b'); // 50

---

对于just react/redux，我个人认为Object.assign足够强大，但在某些情况下，使用该库可以为您节省几行代码。

immutable.js的优点是它强制执行一个不可变的redux存储（您可能会忘记扩展，或者在保护您的存储免受修改方面做得很草率）和与

对象相比，简化了缩减器。分配
或扩展运算符（顺便说一句，两者都很肤浅！）

话虽如此，我在Angular 1.x大型项目中使用了redux+immutable，但也有缺点：性能问题，不清楚什么是不可变的，什么是不可变的，Angular不能在
ng repeat
中使用immutable.js结构，等等。虽然不确定React，但我很乐意听取意见。
我认为ImmutableJs的主要优点是当然，它也加强了不变性，但无论如何你都应该这样做，所以这只是一个额外的好处

例如，假设您的reducer中有一个非常大的对象，并且您希望更改该对象的一小部分。由于不变性，您不能直接更改该对象，但必须创建该对象的副本。您可以通过复制所有内容（在ES6中使用扩展运算符）来完成此操作

那么问题出在哪里呢？复制非常大的对象非常慢。ImmutableJS中的数据结构执行一种称为结构共享的操作，您实际上只更改所需的数据。未更改的其他数据在对象之间共享，因此不会被复制

其结果是高效的数据结构，具有快速写入

ImmutableJS还为深度对象提供了简单的比较

const a = Immutable.Map({ a: Immutable.Map({ a: 'a', b: 'b'}), b: 'b'});
const b = Immutable.Map({ a: Immutable.Map({ a: 'a', b: 'b'}), b: 'b'});

console.log(a.equals(b)) // true 

如果没有这一点，您将需要某种深度比较函数，这也需要很多时间，而这里的根节点包含整个数据结构的散列（请不要引用我的话，这是我的记忆，但比较总是即时的），因此比较总是
O（1）
即即时，与对象大小无关

这在React
shouldComponentUpdate
方法中特别有用，在该方法中，您可以使用此
equals
函数比较道具，该函数可即时运行

当然，也有缺点，如果混合使用immutablejs结构和常规对象，可能很难分辨什么是什么。此外，您的代码库中充斥着immutablejs语法，这与常规Javascript不同

另一个缺点是，如果您不打算使用深度嵌套的对象，它将比普通的旧js慢一点，因为数据结构确实有一些开销

只要我的2美分。
这都是关于效率的

持久数据结构
持久性数据结构在发生变异时始终会产生新的数据结构，从而保留其自身的以前版本。为了避免昂贵的克隆，只存储与以前数据结构的差异，而在它们之间共享交叉点。这种策略称为结构共享。因此，持久性数据结构非常有用比使用
对象进行克隆更有效。分配
或扩展运算符

Javascript中持久数据结构的缺点
不幸的是，Javascript本机不支持持久数据结构。这就是immutable.js存在的原因，它的对象与普通的旧Javascript
Object
s有很大的不同。这会导致更详细的代码和大量持久数据结构到本机Javascript数据结构的转换

关键问题
什么时候immutable.js的结构共享（效率）的好处超过了它的缺点（冗长、转换）

我猜只有在大型项目中，当整个数据结构的克隆和垃圾收集变得更加昂贵时，库才能获得回报。
我已经为多个不可变库创建了性能基准，脚本和结果位于中，这表明这是优化对于写入操作，它的速度比Object.assign（）快，但是对于读取操作，它的速度较慢。以下是基准测试结果的摘要：

-- Mutable
Total elapsed = 50 ms (read) + 53 ms (write) = 103 ms.

-- Immutable (Object.assign)
Total elapsed = 50 ms (read) + 2149 ms (write) = 2199 ms.

-- Immutable (immutable.js)
Total elapsed = 638 ms (read) + 1052 ms (write) = 1690 ms.

-- Immutable (seamless-immutable)
Total elapsed = 31 ms (read) + 91302 ms (write) = 91333 ms.

-- Immutable (immutable-assign (created by me))
Total elapsed = 50 ms (read) + 2173 ms (write) = 2223 ms.

因此，是否使用immutable.js将取决于应用程序的类型及其读写比。如果您有很多写操作，那么immutable.js将是一个不错的选择


理想情况下，在引入任何性能优化之前，您应该对应用程序进行概要分析，但是，不变性是必须尽早决定的设计决策之一。当您开始使用时，您需要在整个应用程序中使用它以获得性能优势，因为使用fromJS（）和toJS（）与普通JS对象进行互操作非常昂贵。
这不仅仅是通过持久性数据结构提高性能。不变性本身就是非常理想的质量，因为它完全消除了由意外突变引起的任何错误。此外，在Javascript中有健全的数据结构和方便的API是很好的，一些实际可用的东西，而immutable.js就是最好的选择领先于vanillla对象和数组，即使最近添加了ES6和ES7。它就像jQuery一样——它非常流行，因为它的API非常棒，而且易于使用