Javascript jshint抛出了一个“；预期为'；中断'；在'之前的声明；案例'&引用；

嗨，当我的框架使用jshint验证我的

javascript

代码时，我遇到了一个问题。我故意使用了switch case而没有break语句，但是当

jshint

检查时，这部分代码被捕获为错误。我的代码如下所示

    switch (<no>){
    case 1:
        // does something
    case 2:
        //does something more
    default:
        // does something even more
   }

开关（）{
案例1：
//做点什么
案例2：
//做更多的事
违约：
//做了更多的事情
}

来自“jshint”的错误类似于第203行字符41：在“case”之前应该有一个“break”语句。

有没有想过如何避免它？或者在这种情况下使用切换案例是一种糟糕的做法吗？

复制和粘贴：

开关语句

默认情况下，当您在switch语句中省略break或return语句时，JSHint会发出警告：

[……]

如果你真的知道你在做什么，你可以告诉JSHint你 通过添加

/*falls-through*/

注释，使案例块失效

因此，在你的情况下：

switch (<no>) {
  case 1:
    // does something
    /* falls through */
  case 2:
    //does something more
    /* falls through */
  default:
    // does something even more
}

开关（）{
案例1：
//做点什么
/*失败*/
案例2：
//做更多的事
/*失败*/
违约：
//做了更多的事情
}

确切地说，

break

s可能是完全多余的，如本例所示

function mapX(x){
  switch (x){
    case 1:
      return A;
    case 2:
      return B;
    default:
      return C;
  }
}

在这种情况下，如果在

返回之后发生
中断
，则会抛出一个警告，即
无法访问的代码

试图调和jshint和JS标准是很棘手的，但正如前面所说的，解决方案是

function mapX(x){
  switch (x){
    case 1:
      return A;
      /* falls through */
    case 2:
      return B;
      /* falls through */
    default:
      return C;
  }
}

现实世界的情况是什么？为什么不需要
break
？当案例2出现时，我需要案例2&下面的所有内容都应该执行。所有情况都是如此。诸如此类的东西。我的逻辑工作正常，但验证失败。我经常有一些开关，在任何情况下我都不需要
break
，这并不少见。如果只是做一个fall-through，可能会重复，这应该没问题，但也许有更好的选择，发布真正的代码会有所帮助。查字典是一种常见的选择。谢谢你给了他答案，而没有反复问他为什么要这样做：）+1。根据设计，switch语句支持中断或不支持中断，具体取决于您需要的行为。否则，为什么语言会要求您添加“中断”