Javascript 在多个for循环中使用相同的变量名是一种不好的做法吗？

我只是用JSHint编写了一些JavaScript代码。在代码中，我有两个for循环，都是这样使用的：

for (var i = 0; i < somevalue; i++) { ... }

...
var i, j;
...
//for-loop 1
for (i = 0; ...; i++) { ... }
//for-loop 2
for (j = 0; ...; j++) { ... }

或者这是我可以忽略的错误之一（因为它没有破坏我的代码，它仍然做它应该做的事情）

顺便说一句，JSLint在for循环的第一个阶段停止验证，因为我没有在函数的顶部定义var I（这就是为什么我首先切换到JSHint）。因此，根据这个问题中的示例：–我无论如何都应该使用这样的for循环来确认JSLint：

...
var i;
...
//for-loop 1
for (i = 0; ...; i++) { ... }
...
//for-loop 2
for (i = 0; ...; i++) { ... }

这对我来说也很好，因为这样我应该避免JSLint和JSHint中的错误。但我不确定的是，我是否应该为每个for循环使用不同的变量，如下所示：

for (var i = 0; i < somevalue; i++) { ... }

...
var i, j;
...
//for-loop 1
for (i = 0; ...; i++) { ... }
//for-loop 2
for (j = 0; ...; j++) { ... }

---

因此，是否有一个最佳实践，或者我可以使用上面的任何代码，这意味着我选择“我的”最佳实践？

最佳实践是减少变量的范围，因此为循环声明迭代变量的最佳方法是

//for-loop 1
for (var i = 0; ...; i++) { ... }

//for-loop 2
for (var j = 0; ...; j++) { ... }

---

我知道用

var

声明的变量的范围，但我在这里讨论的是代码的可读性。

由于变量声明被提升到它们出现的范围的顶部，解释器将以相同的方式有效地解释这两个版本。因此，JSHint和JSLint建议将声明移出循环初始化器

下面的代码

for (var i = 0; i < 10; i++) {}
for (var i = 5; i < 15; i++) {}

for（var i=0；i<10；i++）{
对于（var i=5；i<15；i++）{}

。。。有效地解释为：

var i;
for (i = 0; i < 10; i++) {}
for (i = 5; i < 15; i++) {}

vari；
对于（i=0；i<10；i++）{}
对于（i=5；i<15；i++）{}

请注意，

i

实际上只有一个声明，并且有多个赋值-您不能在同一范围内真正“重新声明”变量

要回答你的问题

这方面有没有最佳实践，或者我可以使用上面的任何代码吗

对于如何最好地处理这一问题，有不同的看法。就我个人而言，我同意JSLint，并且认为当您在每个作用域的顶部一起声明所有变量时，代码更加清晰。既然这就是代码的解释方式，为什么不编写看起来与其行为一致的代码呢

---

但是，正如您所观察到的，无论采用何种方法，代码都会工作，因此这是一种风格/惯例选择，您可以使用您最喜欢的任何形式。

JSHint显示错误的原因是，在JS中，变量作用域是函数，变量声明被提升到函数顶部

在Firefox中，您可以使用

let

关键字定义块范围，但目前其他浏览器不支持

---

ECMAScript 6规范中包含了

let

关键字。

javascript中的变量是函数范围（而不是块范围）

当您在循环中定义

var i

时，它将保留在循环中，也保留在具有该循环的函数中

见下文

function myfun() {
    //for-loop 1
    for (var i = 0; ...; i++) { ... }

    // i is already defined, its scope is visible outside of the loop1.
    // so you should do something like this in second loop.

    for (i = 0; ...; j++) { ... }

    // But doing such will be inappropriate, as you will need to remember
    // if `i` has been defined already or not. If not, the `i` would be global variable.
}

---

我知道这个问题已经得到了回答，但如果您想要超级for循环，请这样写：

var names = ['alex','john','paul','nemo'],
    name = '',
    idx = 0,
    len = names.length;

for(;idx<len;++idx)
{
    name = names[idx];
    // do processing...
}

var name=['alex'、'john'、'paul'、'nemo']，
名称=“”，
idx=0，
len=name.length；
对于（；idx），只有在：如果您的环境支持它（Firefox，Node.js），那么在ES6中您可以使用

这将作用域限制在for循环内。另外：JSHint停止抱怨。
除了在JavaScript中不是这样。
var
总是有函数作用域（或者全局作用域，如果在所有函数之外）。它没有块作用域。在ES6中，我们将有
let
（一旦它得到广泛实现），在这一点上，这是一个可行的答案。但在当今世界，这是毫无意义的，
var
，并且是误导性的。@Nikolay：是的，是的，如果声明实际发生在哪里，不管你放在哪里。做任何不同的事情都会导致误导。主动误导阅读你的代码的人不能被称为“最佳实践”。最佳实践是保持函数足够短，以便在顶部声明变量时定义它们接近使用它们的位置。@Nikolay：“谢谢你的缺点，但我正在考虑代码可读性”我也是。因此，我怀疑，有一些人会说这没有用。在你使用它之前“，你读过我上面的评论了吗？保持函数简短，这样顶部的变量就接近它们的使用位置。
最佳做法是保持函数足够简短，这样在顶部声明变量就是在接近它们的使用位置定义它们。
。这应该是用任何语言编写代码的方式。我不同意下层选民的观点。”在特定语言中，作用域比具体的作用域规则重要得多（var i…

我告诉读者，

i

将在这个块中使用，而不会在其他地方使用。是的，从技术上讲，它并没有限制

i

的范围，而是明确了意图。我想我最喜欢这种方法，因为我同意你说的“为什么不编写看起来像它的行为的代码？”。它非常清晰易读。我想我会熟练掌握这种风格。我更愿意在循环头中声明我的循环迭代器，因为它非常清楚变量的用途，因为循环迭代器是历史上简单的非描述性名称，如

I

和

j

。如何避免使用对于多个循环，使用与迭代器相同的变量。？对于多个循环，不要使用与迭代器相同的变量。要么声明多个迭代器变量，要么不要在同一块中执行多个循环。我个人认为，如果将每个循环分解为其自己的帮助函数，则最具可读性，然后可以在两个循环中使用

I

。是的，this很容易被弄糊涂（比如为什么它在第一个循环中声明，而不是在第二个循环中声明）。但是在这种情况下，如果第一个循环被删除，第二个循环最终会泄漏到全局