什么是；“预先存在”；在JPA2.0持久性上下文中的托管实体实例上下文中是什么意思？

我相信我可能对JPA关于持久性上下文的概念以及该方法如何使用它有一个基本的误解

背景 动机 我希望能够依赖于

merge（）

操作的特定行为，我突然意识到这可能不会发生。具体地说，我想依靠它模糊地暗示的

UPSERT

功能。就这个问题而言，我对级联行为或任何类型的缓存都不感兴趣。此外，在这个问题上，我对一个供应商如何做事情或另一个供应商如何做事情不感兴趣；我对语言和要求感兴趣

这个问题很长，故意重复了好几次；我发现并不是每个人都用同样的方式来表达，所以我想用不同的方式来表达。请原谅我的长篇大论

规范引用 第7.1节中规定：

持久性上下文是一组托管实体实例，其中对于任何持久性实体标识，都有一个唯一的实体实例。在持久性上下文中，实体实例及其生命周期由实体管理器管理

（因此，这段话说：考虑一组对象；我们将其命名为持久性上下文。它的成员将其生命周期由<代码> EntItMyReals/CODE管理，并且将对应于它们在数据库Land中的匹配持久表示。它们的<代码> @ ID>代码> S，也就是说，将匹配DAT中的对应主键。贬低）

请注意，本段没有说明对象如何进入集合（实体如何进入持久性上下文），只说明一旦有对象在其中，哪些条件必须为真。有关如何进入集合的规则在规范的其他地方有规定

最后，为了完整性，从语义上讲，空的持久性上下文似乎是可以的。在执行

EntityManager\clear（）

之后，会产生持久性上下文

第3.2.7.1节说：

应用于实体X的合并操作的语义如下所示：

•如果X是分离实体，则将X的状态复制到具有相同标识的先前存在的托管实体实例X'上，或者创建X的新托管副本X'

问题: 当我们在持久性上下文中谈到预先存在的托管实体实例时，预先存在到底意味着什么？

或者：以一种迂回的方式，我真的在问

clear（）

做了什么：它真的清空了持久性上下文，还是只清空了当前可能保留引用的对象

或者：假设我的持久性上下文为空（我刚刚调用了

EntityManager#clear（）

）。其中是否有任何标识的“预先存在的托管实体实例”？是否所有数据库行都本质上存在于持久性上下文中，即

clear（）

操作并不意味着持久性上下文真的是空的，只意味着如果不添加一些内容，就无法从中获得任何东西

或者：在执行

merge（）

操作时，

EntityManager

实现是否有义务在

merge（）

被调用，如下所示：

// Assuming a previously empty persistence context (em.clear()).
// Pseudocode follows as though this were part of the
// EntityManager merge() implementation.
//
// Here "pre-existing" means "not there to start with,
// but located just in time and thus snuck into the
// persistence context from disk as though it had been
// there all along".  This would mean that things like
// primary key violations and the like at flush() time would be 
// effectively prohibited by spec.
SomeEntity xPrime = this.find(SomeEntity.class, x.getID());
if (xPrime == null) {
  xPrime = new SomeEntity();
  manage(xPrime);
}
assert isManaged(xPrime); // hypothetical method
copyProperties(x, xPrime);
return xPrime;

在本例中，

X'

是否说是预先存在的，即使在调用

merge（）

时，持久性上下文是空的

或者，一致的

EntityManager

只需执行以下操作：

// Assuming a previously empty persistence context.
// Pseudocode follows as though it were part of the
// EntityManager merge() implementation.
//
// Here "pre-existing" means "already in the persistence context",
// which given that we're assuming we started with an empty one,
// means we just do a new instance here.  This scares me but I can't
// see how the spec rules this out.
SomeEntity xPrime = new SomeEntity();
copyProperties(x, xPrime);
manage(xPrime);
assert isManaged(xPrime); // hypothetical method
return xPrime;

这种解释的理由可能是句子中说“……或者创建了X的新托管副本X”，这让我认为JPA供应商可以决定是否需要费心先执行

find（）

。在第二种解释下，如果没有隐式尝试

find（）

，则在

flush（）处

time您可能会遇到主键冲突，JPA提供商可能会尝试在实际发生

更新时插入

同样的问题变得更加具体：

假设我的持久性上下文为空（比如，我有一个名为
EntityManager#clear（）
）

假设我手中有一个分离的实体，
X
，带有一个
@Id
-注释的
long
字段，该字段包含值
6L
EntityManager#contains（X）
返回
false

假设我的数据库中有一个
x
表，其中有一行主键是
6
，进一步假设我的
x
实体映射到它

（让我先说点俏皮话：我们可以说，
X'
在这一点上作为托管实体实例预先存在吗？它是否隐式地“预先存在”，因为它可以立即、及时地进行管理，所以就好像它存在一样？回想一下，我们刚刚调用了
em.clear（）
）

现在假设我在分离的实体（
X
）上调用
EntityManager#merge（Object）

根据该规范，“将X的状态复制到具有相同标识的预先存在的托管实体实例X'上，或者创建X的新托管副本X'

在持久性上下文中是否存在一个相同标识的“预先存在的托管实体实例X”（
6
），回想一下我们刚才调用的
em.clear（）
）

一种解释是：不，当然没有；持久性上下文是空的；我们
clear（）
ed它；它里面什么都没有