Jsf Mojarra和MyFaces的区别
我从JSF2.0开始，我使用了一个教程作为参考，但我有以下问题： 本教程仅使用了两个库：Jsf Mojarra和MyFaces的区别,jsf,jsf-2,myfaces,mojarra,Jsf,Jsf 2,Myfaces,Mojarra,我从JSF2.0开始，我使用了一个教程作为参考，但我有以下问题： 本教程仅使用了两个库：jsfapi.jar，jsf impl.jar（但也有来自Mojarra项目的JSTL） 我也试图下载，但似乎无法访问该网站。 所以我使用了ApacheMyFaces，但为了运行这个示例，我不得不添加8个JAR（commons-*，MyFaces-*）。 如果我使用MyFaces，为什么我需要更多的罐子？我应该更喜欢莫哈拉打火机吗？下载页面也确实是 谢谢除非有其他原因，否则我通常坚持使用Mojarra实现。我
jsfapi.jarjsf impl.jarcommons-*MyFaces-*如果我使用MyFaces，为什么我需要更多的罐子？我应该更喜欢莫哈拉打火机吗？下载页面也确实是
谢谢除非有其他原因，否则我通常坚持使用Mojarra实现。我使用Netbeans，因此最容易使用“默认”项目设置，它使用在GlassFish下运行的mojara 上一次我使用MyFaces，是因为我考虑使用Tomahawk，而且从同一个源代码使用JSF实现似乎是合理的。然而，我已经换成了Primefaces，在Mojarra的领导下，这很好 现在，随着JSF-2.0组件库的上线，似乎正在进行大量的开发。因此，您应该学习并能够在JSF实现之间切换，以防出现问题
MyFaces中有更多JAR的原因是它比参考实现有更多的功能 我想说这真的不重要 我最近使用Myfaces和Primefaces启动了一个JSF2.0项目。上周，为了调查一个bug，我尝试在Mojarra上运行它。只需交换jar和删除web.xml中特定于Myfaces的条目，一切都顺利进行。诚然，这是一个没有使用所有JSF功能的原型，但我对通过标准遵从性演示兼容性印象深刻 为什么我要用更多的罐子 我的脸
- myfaces impl和myfaces api JARs是Mojarra的jsf impl和jsf api的等价物
- myfaces bundle包含这两个，为了方便起见，您需要这两个或另外两个，而不是全部三个
- commons-*是包含用于处理集合、JavaBean等的有用基本功能的库，否则必须重新实现这些功能（可能速度较慢，并且有更多的bug）。许多其他项目也使用这些
commons-*commons-*javax.faces.JARjakarta.faces.JAR我应该更喜欢莫哈拉打火机吗 这是一个不争的事实。您应该了解JSF实现的健壮性和维护性 Mojarra的祖父Sun JSF RI 1.0和RI 1.1的早期版本被讨厌的bug弄得乱七八糟。在那一刻（大约2004-2006年），MyFaces无疑是更稳定的选择 自2006年初1.1_02和1.2_02以来，新的Sun/Oracle JSF开发团队做了大量工作。不仅修复了错误，还增强了性能。大约在Mojarra 1.2寿命的一半（大约2007-2009年），Mojarra是比MyFaces更好的选择 自从JSF2.0（它附带了新的部分状态保存管理）以来，MyFaces在性能方面是更好的选择，因为它采用了一种不同的、更高效的方法来计算状态增量，特别是在使用大型组件树时。莫哈拉只是在第二版之后才赶上。在2.0/2.1时间线期间，Mojarra只在复杂/嵌套组合（a.o.断开状态保存、仅处理最后一次迭代的表单、失败的
下载页面也确实是 他们的主页已经移动了好几次。目前（2019年11月）位于。您也可以在中找到这些库。您可以在中找到源代码
另见：
- 很多问题已经解决。仅在2.0.x分支中，从2.0.0-alpha到2.0.7，它已关闭835个问题。这提供了一个“原始”度量，来衡量有多少贡献和反馈
- 莫哈拉和我的脸没有太大区别。您可以检查哪个版本更稳定。正如Balusc所说，MyFaces是最稳定的版本（2005-2006年）。此外，许多人在2.0之后开始使用Mojara，因为它与myfaces相比已经变得稳定了。答案来自我的博客：
2013年7月更新：请参阅JSF Central上的系列文章和2013年更新：
乍一看，两个JSF实现（MyFaces和Mojarra）都是这样做的，因为它们基于相同的标准。您可以从一个实现更改为另一个实现，这是JSF标准规范质量的一个事实 但从底层来看，MyFacesCore2.x优于Mojarra的原因有很多。请注意，我是MyFaces项目的提交人，因此我将在这里向大家介绍我的观点：