Jsf 何时使用NavigationHandler.HandlenNavigation vs ExternalContext.redirect/dispatch

似乎以下各项是等效的：

FacesContext.getCurrentInstance().getApplication().getNavigationHandler().handleNavigation("/index.xhtml?faces-redirect=true");

FacesContext.getCurrentInstance().getExternalContext().redirect("/testapp/faces/index.xhtml");

是否存在任何差异以及何时应使用每种方法？

方法取决于实现的导航处理程序。您或第三方可以在webapp中轻松覆盖/提供此功能。如果您想要更细粒度的控制，这可能是有利的，但如果您根本不想有外部可控的影响，这可能是不利的。使用某些URL和/或参数可能会导致不同的导航行为

学员在不涉及任何导航处理程序的情况下，立即将其放在掩护下。因此，当使用导航处理程序可能是不利的时，这可能是一个优势。但缺点是它不处理隐式导航，也不考虑已定义的导航情况

总而言之，这取决于：）如果您只是想要一个完整且切中要害的重定向，请使用

ExternalContext#redirect（）

。如果希望通过结果而不是URL进行导航，请使用

NavigationHandler\handleNavigation（）

另见：

---

我想另一个小区别是NavigationHandler方法需要一个viewId，而ExternalContext方法需要一个实际的URL。在这两种情况下，我都假设FacesContext.getCurrentInstance（）.responseComplete（）是不必要的。是的，这就是我对“结果”的意思。对于阅读本文的其他人来说：另一个API级别的差异是ExternalContext方法抛出一个选中的异常（IOException）而NavigationHandler方法不需要处理这些问题。无论如何它都不可恢复（例如，由对等方重置连接）。只需将

抛出IOException

添加到调用

ExternalContext#redirect（）

的方法中，并让JSF/webbrowser自己处理它。