到目前为止，Kotlin度量时间与kotlinx基准（jmh）不同

我正在使用以下类进行测试（您可以找到git存储库）：

@ExperimentalStdlibApi
@国家（范围、基准）
类测试基准{
private fun benchmark（）：列表{
返回构建列表{
addAll（0..100）
洗牌
sortdescing（）
}
}
最终乐趣测量时间（）{
结果：有吗？
val时间=测量时间{
结果=基准（）
}
println（$time ns）
}
@基准
@基准模式（Mode.SampleTime）
@输出时间单位（时间单位纳秒）
final fun benchmarkFunction（）{
基准（）
}
}
@实验TDlibAPI
主要内容（）{
TestBenchmark（）.measureTime（）
}

使用kotlins

measureTimeNanos

我在我的机器上得到了

65238400纳秒

。但是，当通过

gradlew benchmark

使用kotlinx benchmark执行基准测试时，我得到：

  Success: N = 611869
  mean =  12388,465 ±(99.9%) 39,959 ns/op

---

这怎么可能呢？

你不能用

measureNanoTime

来做这样的微基准测试：结果是完全不可靠的。其中一个重要原因是JVM在运行时进行的优化，以及GC等不确定性行为或电源管理、操作系统调度和分时等系统效应

JMH的整个要点是创建一个工具，试图解决所有这些问题，以产生更可靠的微观基准测试结果

有关这些问题的更深入讨论，请参阅本文

JMH的维护者之一Aleksey Shipilëv有许多关于这个主题的引人入胜的文章和讨论。见：

• （“两个时间戳”故事）
• （“两害相权取其轻”的故事）

---

另请参见：.

您不能对这样的微基准点使用

measureNanoTime

：该结果完全不可靠。其中一个重要原因是JVM在运行时进行的优化，以及GC等不确定性行为或电源管理、操作系统调度和分时等系统效应

JMH的整个要点是创建一个工具，试图解决所有这些问题，以产生更可靠的微观基准测试结果

有关这些问题的更深入讨论，请参阅本文

JMH的维护者之一Aleksey Shipilëv有许多关于这个主题的引人入胜的文章和讨论。见：

• （“两个时间戳”故事）
• （“两害相权取其轻”的故事）

---

另请参见：.

避免JVM上的基准测试陷阱：避免JVM上的基准测试陷阱：