Kubernetes NLB->Istio网关vs ALB->Istio网关

据我所知，你的Istio网关前会有一个NLB或ALB

但我很困惑，因为Istio网关似乎做了很多ALB为第7层甚至更多层做的事情

所以我读到ALB->Istio网关是可以的，但这不是多余的吗？那么NLB->ALB->Istio网关呢，这似乎太多了

---

似乎最好让NLB->Istio网关让他们分别处理第4层和第7层，就像他们做得最好一样，有人能启发和确认吗？

如果您使用的是Istio，那么是的，Istio最初是在考虑入口控制器的情况下创建的。网关+虚拟服务基本上实现了您想要的功能。一些ingress控制器更简单，有不同的优点，但如果istio处理所有您想要的，那么就去做。

如果您使用的是istio，那么是的，istio最初是在考虑ingress控制器的情况下创建的。网关+虚拟服务基本上实现了您想要的功能。一些入口控制器更简单，具有不同的优点，但如果istio处理所有您想要的，那么就去做。

是的，使用ALB->istio网关是多余的，因为虚拟服务会处理所有自定义路由规则，而不是ALB。在Istio网关前面使用NLB主机名是最简单的方法，在这里的文档中建议使用：

是的，使用ALB->Istio网关是多余的，因为虚拟服务会处理所有自定义路由规则，而不是ALB。在Istio网关前面使用NLB主机名是最简单的方法，在这里的文档中推荐：

我不会说ALB是多余的，ALB有几个选项，您无法从Istio中利用：

你不能在NLB上添加WAF，这会使你的应用暴露于安全问题，或者你需要在集群中解决这个问题 在某些情况下，您实际上希望将流量移动到另一个EC2实例池中，使用istio很难做到这一点 如果要进行SSL卸载 根据您的应用程序，使用NLB可能有潜在危险，因为NLB上没有添加安全组，因此您需要将节点直接暴露到internet

---

我不会说ALB是多余的，ALB有一些您无法从istio中利用的选项：

你不能在NLB上添加WAF，这会使你的应用暴露于安全问题，或者你需要在集群中解决这个问题 在某些情况下，您实际上希望将流量移动到另一个EC2实例池中，使用istio很难做到这一点 如果要进行SSL卸载 根据您的应用程序，使用NLB可能有潜在危险，因为NLB上没有添加安全组，因此您需要将节点直接暴露到internet