Lambda 类文件在文件系统中的意义

我正在研究lambda表达式，这本书举例说明了使用lambda表达式的

toString（）

方法

Supplier<ArrayList<String>> s1 = ArrayList<String>::new;
ArrayList<String> a1 = s1.get();
System.out.println(s1);
//Output: functionalinterface.BuiltIns$$Lambda$1/791452441@1fb3ebeb

供应商

创建类时，键入
.java
文件并将其编译为
.class
文件。这两个文件都是存在于计算机上某个位置的实际文件
文件系统。
$$
显示它是不同的。上没有
.java类
文件系统。相反，Java为我们创建了类。那样你
不必键入类，只需提供lambda即可
表情

作者回答说，这本书有点误导人。这句话确实正确，但稍加更正。它假设如果类名称中有
$
，则会自动创建（不是由您创建）；这可能不是事实

例如，假设以下示例：

public class TestSO {

   public static void main(String[] args) {
      Test t = new Test() {
      };
   }

   static class Test {}
}

您已经创建了一个匿名内部类，它实际上是由编译器创建的普通类。如果编译
TestSO
，您将看到为您创建的名为
TestSO\$1.class
的类。如果您使用
javap-c-p TestSO\$1.class
检查它的外观，您将看到如下内容：

final class TestSO$1 extends TestSO$Test { ... 

invokedynamic #2,  0  // InvokeDynamic #0:get:()Ljava/util/function/Supplier;

但同时，声明包含
$
符号的类/方法是完全合法的：

static class $$Test2$$ {}

因此，
$
的存在并不能强烈地表明该类是由编译器/运行时生成的。另外，这是一个可能有一天会改变的实施细节

同时，这本书是正确的，因为
类不存在于文件系统的类文件中。它只存在于内存中

Supplier
是一个接口，您还没有提供实现它的类，是吗？接下来发生的事情很有趣

我不打算讲太多细节，但这里有一个简单的解释

如果您反编译您的示例（
javap-p-c-vtestso.class
），您将看到如下一行：

final class TestSO$1 extends TestSO$Test { ... 

invokedynamic #2,  0  // InvokeDynamic #0:get:()Ljava/util/function/Supplier;

invokedynamic
所做的是让
运行时
决定如何提供该
供应商的实际实例。而在运行时创建了一个实际的类，该类实现了所使用的
Supplier

您可以通过运行该类时使用的命令查看该类的外观：

-Djdk.internal.lambda.dumpProxyClasses=/Your/Path/Here

因此，在该路径中，您将看到一个名为：

TestSO$$Lambda$1.class 

同样，如果使用
javap-c-ptestso\$\$Lambda\$1.class对其进行反编译：

 final class TestSO$$Lambda$1 
         implements java.util.function.Supplier {....

作者想说的是，在运行时会为您生成一个实现供应商接口的
类，但不是您创建的
 这篇引文试图用更简单或更通俗的术语来解释某些事情，避免过于正式，然而，结果可能被称为灾难性的

这个名字实际上毫无意义。为lambda表达式或方法引用提供的实例类及其名称。甚至还未确定执行
System.out.println（s1）时是否隐式调用了
toString（）
方法将生成“classname@hashcode“产出

无论是否涉及文件系统，都是无关紧要的。正确且实际的一点是，在编译应用程序时，该实例的类不在Java编译器创建的类中。相反，它是由JRE在运行时以特定于实现的方式提供的。OpenJDK确实提供了一个生成的类，该类的名称恰好包含包含lambda表达式的类和一个
$$
，但正如前面所说，这是一个实现细节。而且，美元符号是Java标识符的合法部分，因此两个美元符号的存在并不能证明是一个特定的属性。
谢谢你，大师。它满足了我的期望，而不是一半。顺便说一句，我喜欢读你的答案。这就是为什么它被称为匿名：）