有可能构建一个相对快速的非类型lambda演算机吗？

纯非类型lambda演算是一个强大的概念。然而，为现实世界使用而构建机器或解释器通常被描述为（接近）不可能。我想调查一下。理论上有可能建立一个相对快速的非类型lambda演算机吗

我所说的相对快速，通常是指在类似的资源量（门、操作、物理空间、电源使用等）内，在类似的任务范围内，与现代图灵体系结构相当

我对机器的实现和体系结构层没有任何限制，只是它必须以某种方式在物理上和某种程度上现实地实现。对如何处理IO也没有限制

• 如果可能，主要挑战是什么
• 如果不可能，为什么和如何
• 这方面的研究状况如何
• 哪些领域和主题最相关

关于基于lambda演算的计算机体系结构的可行性，我们知道多少

涉及类似理由的问题：

---

首先，即使在现有体系结构上，也可以将lambda演算高效地编译为机器代码。毕竟，scheme是lambda演算加上一点额外的，并且可以高效地编译。然而，scheme&co是严格评估下的lambda演算。也可以在非严格计算下高效地编译lambda演算！关于这一点，请参阅SPJ的两本书了解一些背景：

另一方面，如果我们构建为函数式语言设计的硬件，我们可以编译硬件的代码，并且确实做得很好，这也是事实。据我所知，这方面最好的新产品是Reduceron：

---

Reduceron性能的关键在于，它是围绕并行图简化而构建的，旨在利用lambda演算方程简化中明确的并行性机会。

+1关于一个有趣的问题，尽管您可能在cstheory.stackexchange.comHm获得更好的答案，我没想到。现在，我将添加到上述cstheory相关问题的链接。如果可能的话，版主可以随意提出问题。激动人心的东西！：）非常感谢！它不是纯lambda演算。@cdiggins--您是说提供的两个链接中描述的技术不能用于编译纯lambda演算！？回想一下，纯（类型化）lambda演算是Haskell的子集……我只是指出，使用常量而不是church数字不是“纯lambda演算”。如果你使用教堂数字（或任何编码），那么做真正的数学将是缓慢的。在某种程度上，教堂数字比机器整数慢，这是算法复杂性的问题，而不是实现的问题。此外，可以将前者编译为后者。