Less 列表中的父选择器链更少

我们可以将（与符号）父选择器链存储在列表中吗？ 这（最终）不会使我们（仅）获得直接父选择器吗

.parentpart(@n) {
  // Actually, shouldn't be "&" as a string but the parent selector chain.
  @part: extract(~"&", @n);
  @{part} {
    color: red;
  }
}

.a {
  .b {
    .parentpart(1);
  }
}

现在，这将是一个输出

.a .b & {
  color: red;
}

但是我很喜欢这个

.a {
  color: red;
}

---

（或者，实际上，

.b{color:red；}

通过传递一个

2

如果我能够将父选择器链放入提取函数…

简而言之，不，除了选择器之外，你不能在任何地方使用

&

。还要注意，即使

@part:extract（~“&”，@n）

也会工作，你上面的代码会导致

.a.b.a{

选择器（换句话说，您不能取消嵌套本身，因此如果将某些代码放在

.a.b

下，两者都必须以某种方式出现在结果中-这就是嵌套的意义）。好的，谢谢您我所担心的。但是，尽管我看到了“部分父级”的请求有好几次，我没有看到一个好的论点反对它…Stylus做得很好，在我看来，你甚至可以得到一个任意的部分，例如，直接的父级：

.a{.b{^[-1..-1]>.c{color:red}}}

。不幸的是，我不能仅仅使用类作为混音…至于“反对它的好论点”-在更少的情况下，他们遵循相反的范式：一个功能应该有“很好的理由”。（尽管在1075年达成了协议，如果实现了它，不会拒绝它，但实际上能够实现它的人都认为它有足够的价值，但至少是这样）。