Lisp 检查Tic-Tac-Toe中的胜利

好的，我即将完成我的最新项目，一个在Common Lisp中实现Tic-Tac-Toe的（承认不是很好）项目（整个程序都可用），但最后一部分我被卡住了；我不知道如何让我的函数检查赢家的工作。函数（及其从属函数）如下所示：

(defun check-for-win ()
    (cond ((is-line 1 2 3) t)
            ((is-line 1 4 7) t)
            ((is-line 1 5 9) t)
            ((is-line 2 5 8) t)
            ((is-line 3 6 9) t)
            ((is-line 3 5 7) t)
            ((is-line 4 5 6) t)
            ((is-line 7 8 9) t))
    nil)

(defun is-line (a b c)
    (let ((a (aref *board* (- a 1)))
              (b (aref *board* (- b 1)))
              (c (aref *board* (- c 1))))
        (if (and 
                  (eql a b)
                  (eql a c)
                  (eql b c))
            t
            nil)))

---

（虽然缩进不太深），在

（is行）

中，a、b和c（在获胜场景中）将被设置为符号（或者

：X

或者

：O

）。如何使相等性检查生效？

在

defun

语句中有隐式

progn

，因此它的计算方式如下：

语句被一个接一个地评估

最后一条语句的值作为函数结果返回

在您的

检查win

中有两条语句：

cond

和

nil

。根据

progn

求值规则，任何调用都将返回

nil

的值，而

cond

的结果将被忽略

请尝试以下代码：

(defun check-for-win ()
  (cond ((is-line 1 2 3) t)
          ((is-line 1 4 7) t)
          ((is-line 1 5 9) t)
          ((is-line 2 5 8) t)
          ((is-line 3 6 9) t)
          ((is-line 3 5 7) t)
          ((is-line 4 5 6) t)
          ((is-line 7 8 9) t)
          (:else nil)))

(defun winning-position-p () (or (cells-match-p 1 2 3) (cells-match-p 1 4 7) (cells-match-p 1 5 9) (cells-match-p 2 5 8) (cells-match-p 3 6 9) (cells-match-p 3 5 7) (cells-match-p 4 5 6) (cells-match-p 7 8 9))) (defun cells-match-p (a b c) (and (eql (board-ref a) (board-ref b)) (eql (board-ref a) (board-ref c))) (defun board-ref (cell) ;; Could check for errors here. (aref *board* (1- cell)))

---

：else

只是一个关键字，与任何关键字一样，它的计算结果为true。您可以使用任何其他关键字，也可以仅使用

true

。因此，如果之前没有给出真的语句，

cond

（以及所有函数）的结果将是

nil

，这也与Andrei的修复方法一起修复了一些其他问题

首先，调整play（）功能中的逻辑流

;;; Play the game
(defun play (&optional switch-p)
(when switch-p (switch-player))
(check-choice (read-choice))

;;; Check if we should continue playing.
(when (and 
          (not (check-for-win)) 
          (not (stalemate)))
  (play t))


;;; Check for win FIRST (last move in possible stalemate may be a win)
(when (check-for-win)
    (format t "~a has won! " *player*)
    (if (y-or-n-p "Play again? ")
        (play-again)
        (quit)))

;;; Check for stalemate.
(when (stalemate)
    (if (y-or-n-p "~%~%Stalemate! Play again? ")
        (play-again)
        (quit))))

第二，调整check-choice（）函数

;;; Changed (> choice 1) to (> choice 0) otherwise square 1 is always invalid.
(defun check-choice (choice)
(if (and
          (numberp choice)
          (> choice 0)
          (< choice 10))
    (select choice)
    (progn
        (format t "~%Invalid choice.~%")
        (check-choice (read-choice)))))

；；；已将（>选项1）更改为（>选项0），否则平方1始终无效。
（取消取消选中选项（选项）
（如有）（及
（数字选择）
（>选择0）
（<选择10））
（选择选项）
（项目
（格式t“~%无效选择。~%”）
（勾选选项（读选项(()))）

第一部分的问题是，如果最后一步是剩下的唯一一步，并且是胜利的一步，那么程序会在胜利之前报告僵局

第二部分中的问题是，square 1始终报告无效选择，因为它不大于自身值。

在CHECK-FOR-WIN中：

COND对于它的目标来说是一个糟糕的选择。思考 关于它：如果有任何一行是，您希望函数返回T 返回T，否则返回NIL。这就是定义 因此，转储COND并在中收集IS-LINE调用 单人房或单人房。你可以用一些来缩短它，但是 结果可能太“聪明”

在线

让我们把这个从里到外：首先，EQL是可传递的，所以如果您知道 （eqlab）和（eqlac），那么测试（eqlbc）是冗余的

现在，如果，是绝对不可原谅的。从字面上讲，这和做一件事是一样的

if (x)
  return true;
else
  return false;

用大括号语言。你已经有了你想要的真实值 返回，所以只返回那个

最后，像您正在使用的那样对变量进行阴影处理是一种不好的方式 出租汽车。无论如何，我会说，扔一个EQL 无论如何，将预计算数组引用的必要性降低到几乎为零

大体上

Common Lisp中用于命名谓词（函数 return或者T或者NIL）就是产生一个名词短语 描述他们测试的目的，并加上“p”。所以我想 WINNING-POSITION-P和CELLS-MATCH-P将是更好的名称

我认为写一个函数来获取内容可能是个好主意 与使用AREF相反的板正方形，因为后者暴露 具体实施情况。即使这是一个相对次要的问题 在这种情况下，养成一个好习惯

遵循这些建议将产生此代码：

(defun check-for-win ()
  (cond ((is-line 1 2 3) t)
          ((is-line 1 4 7) t)
          ((is-line 1 5 9) t)
          ((is-line 2 5 8) t)
          ((is-line 3 6 9) t)
          ((is-line 3 5 7) t)
          ((is-line 4 5 6) t)
          ((is-line 7 8 9) t)
          (:else nil)))

(defun winning-position-p () (or (cells-match-p 1 2 3) (cells-match-p 1 4 7) (cells-match-p 1 5 9) (cells-match-p 2 5 8) (cells-match-p 3 6 9) (cells-match-p 3 5 7) (cells-match-p 4 5 6) (cells-match-p 7 8 9))) (defun cells-match-p (a b c) (and (eql (board-ref a) (board-ref b)) (eql (board-ref a) (board-ref c))) (defun board-ref (cell) ;; Could check for errors here. (aref *board* (1- cell))) （defun winning-position-p（） （或（cells-match-p123） （cells-match-P1 4 7） （cells-match-P1 5 9） （cells-match-P2 5 8） （cells-match-P3 6 9） （cells-match-P3 5 7） （cells-match-P4 5 6） （cells-match-P7 8 9））） （defun cells-match-p（a、b、c） （和（eql（板参考a） （董事会参考文件b） （eql（电路板参考a） （委员会参考文件c））） （拆卸板参考（单元） 可以在这里检查错误。 （aref*董事会*（1-单元）））

---

利用第一类函数的强大功能并消除代码重复（这也会产生修复原始问题的副作用：）

关于

setf

ing

board ref

，这种常见情况实际上相当简单

(defun (setf board-ref) (val cell)
  (setf (aref *board* (1- cell)) val))

---

如果你在

：else nil

周围加上括号，那就行了。谢谢！非常感谢你的建设性批评。我对Lisp真的很陌生，我仍在努力用Lisp-y的方式思考，所以我真的很感谢你向我指出这些事情。：@Cirno我如何制作

（setf（board ref choice）*marker*）

工作，如果你不介意的话？@安德鲁：你需要

defsetf

ot。但这并不是一项简单的任务——您将不得不进入较低的抽象层——“地点”的概念。另一种方法是使用具有访问器的类和对象。我只需执行

（defun set board ref（choice item）（setf（aref*board*（1-choice））item））

，然后再担心像DEFSETF表单这样复杂的事情。@Cirno我定义了该函数，并用函数调用替换了代码，但是现在我得到了

参数X不是一个数字。

当输入一个数字作为选项时：（我不知道是什么坏了。