List 使用列表谓词在Prolog中查找交集

我对Prolog真的很陌生，我正在尝试制作一个

isIntersection

，它给出两个列表的交集，并将答案放在第三个列表中。我不能使用任何Prolog列表谓词，因为它是用于类的，而这只是规则。这就是我所拥有的，我在调试和了解这个实现为什么是错误的方面遇到了困难。有人有什么想法吗

/* Checks if the item is in the list */
in(Item, [Item|Rest]).
in(Item, [Not|Rest]) :- in(Item, Rest).

/* Makes the intersection list */
isIntersection([], [], []).
isIntersection([H|R], List, [H|Final]) :-
   in(H, List),
   isIntersection(R, List, Final),
   write(H).
isIntersection([Discard|Rest], List, Final) :-
   isIntersection(Rest, List, Final),
   write(Discard).

---

只有一个

列表

可以匹配基本情况，而这个简单的

事实

抑制了整个计算。

Prolog是一种非常通用的查询语言，所以让我们使用Prolog来查找问题

?- isIntersection([a,b],[c,b],Zs).
false.

这次失败不是我们所期望的。为了更好地定位问题，我们可以a）概括查询或b）减少输入大小。我将首先尝试概括一下：

?- isIntersection([a,b],Ys,Zs).
ERROR: Out of global stack

看起来我们运气不好，但是这个查询必须为

Ys

生成无限多个列表，所以可以循环

我可以继续这样做，但为什么不让Prolog替我思考呢？我将尝试所有可能的列表：

?- length(L,_),append(Xs,Ys,L), isIntersection(Xs,Ys,Zs).
L = Xs, Xs = Ys, Ys = Zs, Zs = [] ;
L = Xs, Xs = [_G682],
Ys = Zs, Zs = [] ;
L = Xs, Xs = [_G682, _G685],
Ys = Zs, Zs = [] ;
L = Xs, Xs = [_G682, _G685, _G688],
Ys = Zs, Zs = [] ;
L = Xs, Xs = [_G682, _G685, _G688, _G691],
Ys = Zs, Zs = [] ...

因此，对于每个列表长度（到目前为止），只有一个解决方案是

Ys

和

Zs

为空列表。。。

Ys

变大有什么解决方案吗

?- length(L,_),Ys = [_|_], append(Xs,Ys,L), isIntersection(Xs,Ys,Zs).
LOOPS

因此，让我们以上面的最小缺失示例为例，

Ys

有一个元素：

?- isIntersection([],[a],[]).
false.

有了这个目标，现在看看你的代码

但还有另一个问题（在解决上述问题后）：

规则将丢弃任何元素！但它应该只丢弃那些不在

列表中的。因此：

isIntersection([Discard|Rest], List, Final) :-
   list_without(List,Discard), % maplist(dif(Discard),List)
   isIntersection(Rest, List, Final).

list_without([], _).
list_without([E|Es], F) :-
   dif(E, F),
   list_without(Es, F).

最后，始终关注负面例子。这里的许多尝试（错误地）成功地进行了查询，如
isIntersection（[a]，[a]，]）

（您在/2中的关系
最好称为/2中的
元素_
）
我会这样做，排序和合并以避免O（n2）性能：

intersection_of( Xs , Ys , Zs ) :-     % to find the intersection of two sets, we
  sort(Xs,X1)     ,                    % - sort the left  source list, removing duplicates to ensure that it's a set
  sort(Ys,Y1)     ,                    % - sort the right source list, removing duplicates to ensure that it's a set
  merge(Xs,Ys,Z1) ,                    % - merge them to find the common members (an ordered set)
  ( var(Zs) ->                         % - if the result is unbound,
    Zs = Z1 ;                          %   - simply unify the merge result with the result set
    sort(Zs,Z1)                        %   - otherwise, sort the result and match against the merge result
  ) .                                  %

合并很简单

merge( []     , []     , []     ) .
merge( [_|_]  , []     , []     ) .
merge( []     , [_|_]  , []     ) .
merge( [X|Xs] , [Y|Ys] , [Z|Zs] ) :- X =  Y , merge(   Xs  ,    Ys  , Zs ) .
merge( [X|Xs] , [Y|Ys] ,    Zs  ) :- X @< Y , merge(   Xs  , [Y|Ys] , Zs ) .
merge( [X|Xs] , [Y|Ys] ,    Zs  ) :- X @> Y , merge([X|Xs] ,    Ys  , Zs ) .

merge（[]、[]、[]）。
合并（[124; 124;，]，[]）。
合并（[]，[124; 124;]，]）。
合并（[X|Xs]，[Y|Ys]，[Z|Zs]）：-X=Y，合并（Xs，Ys，Zs）。
合并（[X|Xs]，[Y|Ys]，Zs）：-X@Y，合并（[X|Xs]，Ys，Zs）。
@williness：突出显示不一致，因此令人恼火。单个字母变量的颜色不同，
中的
以不同方式突出显示。简而言之：那根本没有帮助@false我通常更喜欢它，尽管前后不一致，因为注释变得更暗，代码中也有一些令人愉快的颜色。@Willenss:也许我们可以说服他们改变？那这就需要很多律师了。另外，对于使用的精确语法也有点争议。@false对于“元社区”的此类请求，通常的回答是“自己编程”（我想我曾经得到过这样的结果，所以我不想再尝试了：）：）-我不知道从哪里开始，自己动手）。我怀疑
lang prolog
规范不存在，并且匹配并使用了
lang python
或
lang perl
。@WillNess:您知道MSO和MSE的划分吗？似乎你只在旧的MSO上发布，现在是MSE。新的MSO不再显示total rep。只显示您的SO rep。因此，否决票似乎没有效果。转到->。
merge( []     , []     , []     ) .
merge( [_|_]  , []     , []     ) .
merge( []     , [_|_]  , []     ) .
merge( [X|Xs] , [Y|Ys] , [Z|Zs] ) :- X =  Y , merge(   Xs  ,    Ys  , Zs ) .
merge( [X|Xs] , [Y|Ys] ,    Zs  ) :- X @< Y , merge(   Xs  , [Y|Ys] , Zs ) .
merge( [X|Xs] , [Y|Ys] ,    Zs  ) :- X @> Y , merge([X|Xs] ,    Ys  , Zs ) .