为什么Map.make.fold更像List.fold\u right（这是非尾部递归的）？

关于Ocaml折叠的天真问题：你能解释一下为什么Map.make.fold设计得更像List.fold_right而不是List.fold_left，注意到了这个列表吗。右折不是尾部递归吗？应该有Map.make.fold\u左和Map.make.fold\u右

type of Map.make.fold 
val fold : (key -> 'a -> 'b -> 'b) -> 'a t -> 'b -> 'b

type of List.fold_left    
val fold_left : ('a -> 'b -> 'a) -> 'a -> 'b list -> 'a

type of List.fold_right
val fold_right : ('a -> 'b -> 'b) -> 'a list -> 'b -> 'b

如果您查看地图折叠的作用：

（f kN dN…（f k1 d1 a）…）

，您将看到它实际上执行左折叠（其中左键是最小的键，右键是最大的键）

对于一个地图或集合，这是一个二叉搜索树，它很容易在两个方向上遍历它，不像（单链）列表，它只能在一个方向上遍历；因此，在两个方向上进行尾部递归折叠同样容易

至于争论的顺序，我想这只是一个设计决定。Haskell的列表可以折叠（

foldl

和

foldr

），并且在列表参数之前始终有初始值参数。我认为一致性很好。来自不同方向的OCaml列表折叠具有不同的参数顺序（我猜这可能是因为对于左折叠，您将初始参数放在左侧，并进行“折叠”它位于列表的右侧；而对于右折叠，您将初始元素放置在右侧，然后逐渐将其折叠到列表的左侧；因此参数的放置在视觉上与动作一致。）显然，OCaml的映射折叠的参数顺序与其右折叠的顺序相同。我认为这并不重要

---

至于有两个贴图折叠，可能有一些价值。Haskell的地图在GHC6.12中介绍了折叠的两个方向。以前，只有一个右褶皱。不过，大多数在映射上使用fold可能并不关心顺序。

您的问题意味着函数中参数的顺序与函数是否为尾部递归相关，但事实并非如此

List.fold_right

也可以与List.fold_right具有相同的签名，但这不会改变其实现