Microservices 对于通过gRPC不断相互通信的微服务，保持连接打开（持久）是否有意义？

我正在探索是否可能使用gRPC进行服务间通信

---

我知道gRPC对流式通信很有用。但是，我不确定它是否用于永不关闭的连接（直到一侧死亡）

否，您可以在两侧显式关闭。我不确定您使用的是什么语言，但应该有一个API来实现这一点。

所以，我的问题是，保持连接打开是否更有效？如果是这样，gRPC是否允许它/让其他人这样做？gRPC在其通道对象的基础上有相应的TCP连接，并且如果通道对象的目的地相同，TCP连接可以跨通道对象共享。因此，只要您不显式调用

Channel.close（）

，连接就会继续（有一个空闲功能，它会在长时间（如一小时）没有流量后关闭TCP连接）。回到您的问题，如果您保持TCP连接，效率会更高。另一方面，如果问题中的“连接”是指流式RPC，则影响会小得多。开销是额外的头_帧和HTTP2流创建。如果您对一元一元调用和流式调用之间的实际性能差异感到好奇，那么应用程序所有者应该在资源和性能之间做出权衡。您可以参考我们的性能仪表板：。谢谢。当你说这将是“资源和性能之间”的权衡时……当我想到资源时，我想到的是机器上打开的套接字，以及保存流信息的任何内存。你还有别的想法吗？