当视图在MVVM中不可进行单元测试时，为什么单元测试有用？

当视图在MVVM中不可进行单元测试时，为什么单元测试有用

在MVVM中，我们有模型、视图模型和视图。所声称的优势是MVVM可以使模型和视图=模型单元可测试。但这三方都属于同一申请。如果视图不是单元可测试的，为什么要测试另外两个呢？对另外两个进行单元测试而不测试其中一个会提高质量吗

从视图中删除所有代码对我来说很奇怪。那么代码只处理纯UI操作呢

MVVM中的视图很愚蠢，你给了它们数据，它们会显示给用户，完成了

操作是restful的，您可以在单元测试中测试它

您可以测试路由使用的视图

---

这个想法的一部分当然是，您的视图应该非常琐碎，以至于“不需要”进行单元测试。但是，可以对GUI进行单元测试，请参见

一旦您采用MVVM，您会发现您的视图变得非常轻巧，许多逻辑都进入了viewmodel。“纯粹的UI操作”与其说是真正的威胁，不如说是想象中的威胁

在视图中，但不可单元测试的是动画和绑定。对两者使用声明性形式（即XAML）有助于减少系统的整体不稳定性。一旦这些措施奏效，它们就会继续发挥作用。此外，采用应用程序逻辑并将其与UI“sugar”分离在确保不断变化的应用程序逻辑不会破坏UI逻辑的稳定性方面有很大的帮助

---

此外，如果您的代码中有一个非常复杂的动画，那么就不能阻止您以单元可测试的方式对其进行抽象。

在视图中有许多地方我们可能会出错：1。触发器实际上是程序逻辑。2.如果我们把绑定路径放错了，我们将不会收到任何运行时错误，但是视图将不会显示正确的数据。3.如果将命令绑定到视图模型中的错误处理程序，程序将无法按预期工作。所有这些都需要测试。但是如果我们只测试视图模型，程序仍然没有被测试。这样做的好处是什么？

“路线使用什么视图”？你不是把MVVM和ASP.NETMVC搞混了吗。。有时，您不想公开模型类（例如：如果您使用Linq2SQL），因此视图可以与专用视图模型一起工作。这里有一个混合的M-V-VM-CI，您同意将“逻辑”推到一个单独的类中，在这个类中可以执行测试，而不需要繁琐的视图。另一个有效的用途是能够无缝地交换视图的“行为”。您可能有一个相当通用的视图，希望根据上下文更改其行为。您可以使用状态字段将该逻辑打包到代码中，但是换掉ViewModel会更干净。触发器实际上是程序逻辑。2.如果我们把绑定路径放错了，我们将不会收到任何运行时错误，但是视图将不会显示正确的数据。3.如果将命令绑定到视图模型中的错误处理程序，程序将无法按预期工作。所有这些都需要测试。但是如果我们只测试视图模型，程序仍然没有被测试。那么好处是什么呢？