何时使用Nvidia CUDA而不是普通OpenGL着色器

我在问自己，无论是使用Nvidia CUDA还是OpenGL着色器进行计算，这两种方法的体系结构优势是什么

因此，我想确定我的应用程序的哪个部分最好在CUDA或OpenGL上实现

当然，如果平台依赖性不是理由，那么您可以通过使用CUDA获得更多关于线程和内存的粒度

要使用OpenGL显示CUDA计算的结果，您必须使用一些可能“棘手”的互操作API

---

什么时候使用这些体系结构中的一种，什么时候使用组合方法，有什么最佳实践吗？

大多数渲染任务都很难使用CUDA实现。着色器与渲染API（如OpenGL）完全集成，以自动化并提供渲染几何体的所有最常用和最高效的工具。纹理采样和多边形光栅化等功能都内置于所有着色语言中。如果您想使用CUDA之类的工具重新实现它，那么它不仅需要花费很长的时间和精力，而且可能会比着色器运行得慢

---

在我看来，CUDA的设计目的是使用自然可伸缩的GPU，以更并行、更高效的方式处理其他复杂的计算内容，如物理模拟。除此之外，对于几何体的渲染，使用CUDA或OpenCL这样的计算框架几乎没有什么好处。

好吧，让我们看看我是否明白你的意思。你说CUDA可能仅限于这些明显的GPGPU领域。一般来说，如果没有GLSL（或类似的）内置函数/范例，试着考虑CUDA/OpenCL？我同意这一点。我从来没有遇到过一些无法用着色器解决的渲染问题，但我似乎对一些渲染问题进行了很多优化，在CUDA/CL下效果更好，其中一个例子就是光线跟踪。所以我认为这可以归结为选择一种工具来促进工作。几年前我会同意这一点，但是GL现在有了通用的计算着色器。计算管道与渲染管道完全分离，但它们可以共享资源，而无需进行丑陋的互操作性攻击。如果你正在使用GPU为游戏之类的东西进行物理模拟，那么你自然希望渲染和通用计算之间的开销尽可能低，这意味着如果可以的话，可以避免CUDA或OpenCL（例如，你的目标硬件是DX11/GL4+类）。事实上，我完全忽略了计算着色器，这一点很好！感谢Andon的推荐！解释得很好