Performance PostgreSQL-前触发器是否比后触发器更有效？

我刚刚在文章中读到，前触发比后触发“更有效”：

如果你没有具体的理由 触发器之前或之后，之前 由于 有关行动的资料 不必保存到 声明

---

我不明白这是真的还是对我意味着什么。有人能启发我吗？这仅仅是一种顺势疗法的性能改进吗？

要想证明这一点，唯一的方法就是测试它，看看它是否对你的工作有影响

---

高层次的逻辑思考。。。如果你正在采取额外的步骤来保留更多的信息，与不采取额外的步骤相比，当然一个步骤比另一个步骤要多。正如多走一步是一项更大的工作，即使它可能不需要你一个明显的时间差。例如，用10步走10英尺，而不是11步走。

对于更新触发器，我发现我的系统没有可测量的差异：

使用“before”触发器：

begin;

create function f() returns trigger language plpgsql as $$
begin 
  new.time_of_day:=old.time_of_day+'1d'::interval; 
  return new; 
end;$$;

create table t(time_of_day timestamp);

insert into t(time_of_day)
select timeofday()::timestamp from generate_series(1,100000);

update t set time_of_day = timeofday()::timestamp;

select max(time_of_day)-min(time_of_day) from t;

    ?column?
-----------------
 00:00:47

create trigger trig before insert on t for each row execute procedure f();

update t set time_of_day = timeofday()::timestamp;

select max(time_of_day)-min(time_of_day) from t;

    ?column?
-----------------
 00:00:47.432173

rollback;

create function f() returns trigger language plpgsql as $$
begin 
  new.time_of_day:=old.time_of_day+'1d'::interval; 
  return new; 
end;$$;

create table t(time_of_day timestamp);

insert into t(time_of_day)
select timeofday()::timestamp from generate_series(1,100000);

update t set time_of_day = timeofday()::timestamp;

select max(time_of_day)-min(time_of_day) from t;

    ?column?
-----------------
 00:00:48.566558

create trigger trig after insert on t for each row execute procedure f();

update t set time_of_day = timeofday()::timestamp;

select max(time_of_day)-min(time_of_day) from t;

    ?column?
-----------------
 00:00:48.922441

使用“after”触发器：

begin;

create function f() returns trigger language plpgsql as $$
begin 
  new.time_of_day:=old.time_of_day+'1d'::interval; 
  return new; 
end;$$;

create table t(time_of_day timestamp);

insert into t(time_of_day)
select timeofday()::timestamp from generate_series(1,100000);

update t set time_of_day = timeofday()::timestamp;

select max(time_of_day)-min(time_of_day) from t;

    ?column?
-----------------
 00:00:47

create trigger trig before insert on t for each row execute procedure f();

update t set time_of_day = timeofday()::timestamp;

select max(time_of_day)-min(time_of_day) from t;

    ?column?
-----------------
 00:00:47.432173

rollback;

create function f() returns trigger language plpgsql as $$
begin 
  new.time_of_day:=old.time_of_day+'1d'::interval; 
  return new; 
end;$$;

create table t(time_of_day timestamp);

insert into t(time_of_day)
select timeofday()::timestamp from generate_series(1,100000);

update t set time_of_day = timeofday()::timestamp;

select max(time_of_day)-min(time_of_day) from t;

    ?column?
-----------------
 00:00:48.566558

create trigger trig after insert on t for each row execute procedure f();

update t set time_of_day = timeofday()::timestamp;

select max(time_of_day)-min(time_of_day) from t;

    ?column?
-----------------
 00:00:48.922441

---

但由于某种原因，与“后”插入触发器或控件相比，“前”插入触发器的性能下降非常明显

由于

PostgreSQL

的

MVCC

体系结构，每次操作都会增加系统中记录的数据量，甚至

DELETE

---

因此，如果您只需要检查输入并在检查失败时回滚事务，最好在保存输入数据之前进行检查。

+1感谢您的尝试。“但是你的结果真的没有显示AFTER速度慢吗？”丹尼尔将每个测试与一个对照组进行比较。（相同）控件之间的差异幅度远远大于控件和

update

之间的差异，在每种情况下都有一个触发器当Postgres在行之间的

触发器之前激发
时，它在
触发器之后直到语句结束才开始激发
。换句话说，
AFTER
触发器都不在您的
时间范围内。您最好只使用psql的
\time
+1这对我来说更容易理解。如果只是错误情况无关紧要，我将不再关心这种速度差异。删除不会增加系统中记录的数据量，它只是不会释放没有真空的空间。这就是autovacuum所做的，它清理死元组。@Frank:它确实增加了
WAL
，这就是为什么我写的是“系统”而不是“表空间”。@Frank我认为Quassnoi的观点是，在提交之前，越早按照MVCC的意思执行事务，回滚事务的效率就越高，已删除的行对其他所有人仍然可见。这肯定是一个很好的观点。如果我更新触发器中某个相关表中的记录会怎么样。以前使用它更好吗？例如，我在INSERT上有触发器，希望在我自己的统计表中增加计数器。触发前是否仍然有效和合适？