现代Prolog编译器是否会自动优化occurs检查，当它'；安全吗？

编辑：此问题假设您启用了发生检查。这不关你的事

30年前有一大堆关于在安全的情况下自动优化occurs检查的论文（大约90%的谓词，在典型的代码库中）。提出了不同的算法。现代Prolog编译器（如SWI-Prolog）是否会执行类似的操作（当启用“发生”检查时）？他们喜欢什么算法

例如，在编译如下谓词时，他们是否会删除occurs检查：

less(0, s(_)).
less(s(X), s(Y)) :- less(X, Y).

---

（从下面的讨论中）

除非您特别要求SWI Prolog：

• 通过在本地使用而不是

  =

  。（请注意，这意味着头部统一不受影响，即仍然运行而不进行检查-我认为？）
• 通过在设置标志时全局打开发生检查：

  set\u prolog\u标志（发生检查，true）

这是个问题吗？我不这么认为

考虑一下在其他编程语言（或者甚至在Prolog中）中使用断言的相关案例：我衷心推荐它

当您开发时，您将启用这些“开关”，以在运行时以一定的CPU成本验证约束。一旦你确定你的程序可以运行（通过构造、prrof和测试），你就可以“关闭它们”。您的程序和任何调用方（可能是恶意的、混乱的或有缺陷的）之间的接口仍可能受到检查的保护，以便执行接口契约

---

发生检查的情况与此类似：如果您怀疑循环数据结构可能发生并导致问题，请打开“发生检查”。编写您的程序代码，以便一切正常（并且您确信它正常工作，最好是通过构造和验证）。然后再次将其关闭。

当occurs check标志设置为“true”时，有多种优化方法可以优化occurs检查。这对于在普通情况下实现合理的统一是必要的。典型的优化是检测头部的线性：

linear(Head) :-
   term_variables(Head, Vars),
   term_singletons(Head, Singletons),
   Vars == Singletons.

在这种情况下，调用子句时可以省略occurs检查。我们可以对

less/2

示例进行测试，看头部是否为线性。结果表明，两个头都是线性的：

?- linear(less(0, s(_))).
true.

?- linear(less(s(X), s(Y))).
true.

因此，Prolog系统可以完全忽略谓词

less/2

的发生检查，但仍然可以产生良好的统一。例如，在检查中间代码时，可以在Jekejeke Prolog中看到这种优化。使用的指令为unify\u linear：

?- vm_list(less/2).

less(0, s(A)).
  0  unify_linear _0, 0
  1  unify_linear _1, s(A)
less(s(X), s(Y)) :-
   less(X, Y).
  0  unify_linear _0, s(X)
  1  unify_linear _1, s(Y)
  2  goal_last less(X, Y)

与指令unify_项相反，指令unify_linear不执行发生检查，即使发生检查标志设置为true

---

里图·查达；David A.Plaisted（1994年）“在prolog中无需检查统一的正确性”。逻辑编程杂志。18 (2): 99–122. .

什么也很流行，在变量内部使用区别，比如“新鲜”和“过时”变量。“新鲜”变量通常不需要进行发生检查

可以动态地进行区分。以下是一些结果，动态区分（“新鲜度”）也可以与一些静态分析（“线性”）相结合：

上图显示了基于引用计数的启发式结果。下面的文章讨论使用一位，即将变量标记为未绑定或新的未绑定

重新审视发生检查问题-啤酒，1988

---

问题假定启用了occurs检查，当然（否则，没有要删除的内容）：“（当启用occurs检查时）？“@MaxB Aie。。。太晚了。SWI-Prolog本身不会更改ISO标志。在“sto（术语）一节中，建议参见ISO/IEC 13211-1序言：第1部分-通用核心的7.3.3，了解sto和NSTO的详细讨论