swi prolog abs操作员未在clpfd模块中工作

我正在用swi prolog中的CLPFD库进行一些玩具测试

有人知道为什么下面的程序不起作用吗

start(X,Y):- 
   Vars = [X,Y],
   Vars ins 1..3,
   abs(X-Y) #>= 2,
   X #>= Y,
   nl,
   write([X,Y]), nl.

start（X，Y）的预期答案是X=3和Y=1。但是，swi prolog向我指出了多个答案。如果我更换，程序工作正常

abs(X-Y) #>= 2

借

---

我的问题是我是否以正确的方式使用abs运算符。

首先，约束和副作用不会聚集在一起。相反，只需坚持程序的纯部分：

start(X,Y):- 
   Vars = [X,Y],
   Vars ins 1..3,
   abs(X-Y) #>= 2,
   X #>= Y.

现在，查询您的关系：

?- start(X,Y).
X in 1..3,
X#>=Y,
abs(X-Y)#>=2,
Y in 1..3.

答案是有条件的：

是的，

X

和

Y

都有解决方案，只要所有这些条件都成立

要获得实际值，必须消除所有这些条件。您有几个选择：

在这种情况下，您可以使用

标签/2

：

?- start(X,Y), labeling([], [X,Y]).
X = 3,
Y = 1.

因此，只有一个解决方案。光是

clpfd

-solver不够强大，无法得出这个结论，它需要一些额外的帮助

最好使用

合同/1

：

?- start(X,Y), clpfd:contracting([X,Y]).
X = 3,
Y = 1.

与标记不同，收缩尝试在不进行（可见）搜索的情况下减小域的大小。这会使解算器更强大

解算器功能不够强大的原因

• 在非常普遍的情况下，解决这样的算术问题是非常困难的

• 在更具体的情况下，算法的成本会非常高。事实上，房间里不止一个

• 即使是更简单的算法，在实现工作和运行时方面都非常昂贵

• 对于许多情况，解算器归结为在一个约束1内保持一致性。因此，在不同约束之间“沟通”的唯一方式是变量域

在您的情况下，abs约束允许更多的解决方案

?- [X,Y]ins 1..3, abs(X-Y)#>=2, labeling([],[X,Y]).
X = 1,
Y = 3 ;
X = 3,
Y = 1.

?- [X,Y]ins 1..3, X-Y#>=2, labeling([],[X,Y]).
X = 3,
Y = 1.

您期望的是额外的约束

X#>=Y

会有所帮助。唉，具体的一致性机制太弱了。甚至连

X#>Y

都没有帮助：

?- [X,Y]ins 1..3, abs(X-Y)#>=2, X#>Y.
X in 2..3,
Y#=<X+ -1,
abs(X-Y)#>=2,
Y in 1..2.

请注意abs是如何解析的

使用SICStus具有相同的强度：

| ?- X in 1..3, Y in 1..3, abs(X-Y)#>=2, X#>Y.
X = 3,
Y = 1 ? ;
no

---

---

1请注意，我避免使用局部一致性而不是全局一致性的概念，因为全局一致性通常也仅指一个“全局”约束内的一致性。

但是，当abs（X-Y）>=2被X-Y>=2替换时，为什么clpfd解算器提供实例化？答案不应该是一样的？为什么我们需要前者的标签而不需要后者的标签？SWI中的CLP（FD）非常弱。我建议您改用CLP（Z）。

？（A）

，而不是

#（A）

？

| ?- assert(clpfd:full_answer).
yes
| ?- X in 1..3, Y in 1..3, abs(X-Y)#>=2.
Y+_A#=X,
X in 1..3,
Y in 1..3,
_A in{-2}\/{2} ? ;
no
| ?- X in 1..3, Y in 1..3, abs(X-Y)#>=2, X#>Y.
X = 3,
Y = 1 ? ;
no

| ?- X in 1..3, Y in 1..3, abs(X-Y)#>=2, X#>Y.
X = 3,
Y = 1 ? ;
no