Python：如果三件事中有一件以上是真的，则返回false

我正在写一个django模型，它允许我的网站有优惠券

优惠券可以有三种类型：终身账户凭证、特定期间的月凭证、特定数量的美元凭证

为了简单起见，我只允许优惠券具有三个可能值中的一个（即，优惠券不能为10美元和5个月）。但我想检查优惠券何时被保存，以确保这条规则是正确的

目前我有：

true_count = 0
if self.months:
    true_count += 1
if self.dollars:
    true_count += 1
if self.lifetime:
    true_count += 1    

if true_count > 1:
    raise ValueError("Coupon can be valid for only one of: months, lifetime, or dollars")  

我知道有更好的方法可以做到这一点，但我没有看到它（称之为编码块）

非常感谢你的帮助

如果需要，三种类型是int、int和bool

months = models.IntegerField(default=0)
cents = models.IntegerField(default=0)
#dollars = models.FloatField(default=0.00)
#dollars replaced with integer cents per advice of group
lifetime = models.BooleanField(default=False)

编辑：

我用卡诺图做了一个快速的电路模拟(http://en.wikipedia.org/wiki/Karnaugh_map). 最后，这是布尔逻辑中可能最小的函数：

if((self.months && self.dollars) || (self.dollars && self.lifetime) || (self.lifetime && self.months))
    raise ValueError("Coupon can be valid for only one of: months, lifetime, or dollars") 

从逻辑上讲，我的两种说法是等价的，但第二种说法在技术上更快/更有效

编辑#2：如果有人感兴趣，这里有K地图

A | B | C | f(A, B, C)
----------------------
0 | 0 | 0 |     0
----------------------
0 | 0 | 1 |     0
----------------------
0 | 1 | 0 |     0
----------------------
0 | 1 | 1 |     1
----------------------
1 | 0 | 0 |     0
----------------------
1 | 0 | 1 |     1
----------------------
1 | 1 | 0 |     1
----------------------
1 | 1 | 1 |     1

这减少到：

   C\AB
     -----------------
     | 0 | 0 | 1 | 0 |     
     -----------------      OR      AB + BC + AC
     | 0 | 1 | 1 | 1 |
     -----------------

---

我不知道这是否对你更有利，但这样做会奏效：

if (self.months && self.dollars) || (self.months && self.lifetime) || (self.dollars && self.lifetime):
   raise ValueError("Coupon can be valid for only one of: months, lifetime, or dollars") 

---

bool

是

int

的一个子类，因为Python最初缺少

bool

，使用

int

表示布尔值，因此：

if self.months + self.dollars + self.lifetime > 1:
    ...

---

这是因为

False==0

和

True==1

都是真的。

您的代码看起来不错。原因如下：

1.）是你写的，你是描述逻辑的人。你可以使用各种各样的语法技巧来减少代码行数（如果self.months else 0，那么true_count+=1，如果self.months else 0，那么巨大的if语句，等等），但我认为你的方法是完美的，因为这是你在试图描述逻辑时首先想到的

留下可爱的代码来迎接编程挑战，这是真实的世界

---

2.）如果您决定需要添加另一种类型的息票价值类型，您完全知道您需要做什么：添加另一种If语句。在一个复杂的if语句中，完成这项任务会更加困难。

将数量保留在单个字段中，并将类型设置为使用

选项的单独字段。

您还可以使用列表comp来过滤假值：

if len([x for x in [self.months, self.dollars, self.lifetime] if x]) > 1:
    raise ValueError()

或建造：

---

我认为将其扩展到几行就可以了——如果将来有更多的属性需要测试，那么维护起来就更容易了。使用

len

或

sum

感觉有点太模糊了

# Ensure that only one of these values is set
true_count = 0
true_count += bool(self.months)
true_count += bool(self.dollars)
true_count += bool(self.lifetime)

---

我在类似情况下做过的一件事是：

coupon_types = (self.months, self.dollars, self.lifetime,)

true_count =  sum(1 for ct in coupon_types if ct)
if true_count > 1:
    raise ValueError("Coupon can be valid for only one of: months, lifetime, or dollars")  

---

现在更容易添加新的优惠券类型，以检查在未来

比以前更好的解决方案，使用

组合

、

任意

和

全部

。 假设您在一个名为

attributes

的序列中拥有所有要测试的属性：

from itertools import combinations
any(map(all, combinations(attributes, 2)))

在英语中，它是这样写的

任何长度为2的属性组合都是真的吗

此解决方案适用于任意数量的属性，可以修改以测试任意数量的属性是否为真

---

尽管承认它效率很低，但我认为它很可爱，可读性也很好。

如果你有Python2.7或更新版本的话

from collections import Counter
items_to_test = (self.months, self.dollars, self.lifetime)
true_count = Counter(map(bool, items_to_test))[True]

怎么样

if len(filter([self.months, self.dollars, self.lifetime])) > 1:
...

---

---

我发现它与带有

if

子句的列表理解一样可读，而且更简洁。

虽然代码行数较少，但它使代码更难理解。我会在更少的代码行上增加可读性。请查看我编辑的答案。它更容易阅读，也是我能想到的最有效的算法。当潜在值的数量达到4时，它是如何扩展的？也就是说，如果业务需求发生变化，并且凭证也适用于整数数量的小马，则凭证将变为6

和

s，由逻辑

或

s分隔。它可以像任何具有多个输入的逻辑电路一样扩展，就像K-Map思想一样；我认为我对它的实现（如下）更具可读性，因为它的功能性很差，而且扩展性更好。如果self.months为2，这将给出一个假阳性。在求和之前，你需要将变量转换成布尔值。在我发布之后，我一直在考虑这个可能的解决方案。我想知道您提出的方法或当前的方法是否具有更好的容错性。我认为这里的主要问题是“数量”字段需要存储不同的类型。一个float可以存储所有这些，但是您真的想在float字段中存储布尔值吗？然而，我赞成另一个明确列出类型的字段，因此我使用+1。无论如何，不应该将钱存储在浮点数中。把它改为整数美分。将货币存储为整数美分和浮点的基本原理是什么？在某些应用程序中（不是这一个），有部分美分需要跟踪。无需担心-快速访问谷歌找到了答案。谢谢。这个解决方案让我有点发笑——如果没有一个包含列表理解的解决方案，这将不是一个python问题。

sum（bool（x）代表x in（self.months，self.dollars，self.life））

我不同意这种观点，我认为OP希望改进他的代码是件好事。一旦你有超过几个像这样的if语句，它就会开始看起来很混乱。一个更优雅的解决方案是可能的，而不会失去清晰度。还有一些其他的解决方案（包括我的）是非常清楚的，并且在将来更容易扩展。我也不同意。虽然有可能变得过于聪明，但它非常清晰易懂，而且易于扩展。在问了9个深思熟虑的答案后1小时，这就是为什么我喜欢StackOverflow。这会让许多程序员在手册页上停留半小时或更长时间，所以我不能说它在大多数商店都是可维护的。但是我必须同意，这很可爱。@Ted:哈哈，是的，对于建设性的批评+1，但我确实认为如果你对代码进行了很好的注释，即使是新手程序员也可能理解su背后的逻辑

from collections import Counter
items_to_test = (self.months, self.dollars, self.lifetime)
true_count = Counter(map(bool, items_to_test))[True]

if len(filter([self.months, self.dollars, self.lifetime])) > 1:
...