Python类本身就是一个子类，这样可以吗？陷阱？

我正在使用ctypes包装一个大型C库。生成包装代码（与我自己的做法相差不远）。作为包装C结构的ctypes的一部分，它们中的一些在C中有“setter”，这对于使用子类本身很方便。这里可能有什么危险？或者这样做很好，因为它看起来很有效，但感觉很可怕。还是有更好的办法？我不想修改ctypesgen生成的python

class some_struct(ctypes.Structure):
    _fields_ = [ ('a', ctypes.c_int), ('b', ctypes.c_double) ]

然后有一个c函数集_some _struct _defaults（），我用这种方式实现它：

class some_struct(some_struct):
     def __init__(self):
         set_some_struct_defaults(self)

其思想是“new”some_struct有一个调用C“setter”的init函数，因此当我初始化python对象时，我得到了所有的默认值（当然比这个玩具示例复杂得多）：

我的观察结果如下：

• 导入的顺序现在很重要，如果您从wrapping.py以及以后从扩展它的类中导入某些_结构，那么其他顺序都是错误的。不理想

---

您只需分配

一些结构

一个新的

初始化

函数即可

def new_init(self):
    self._old_init()
    set_some_struct_defaults(self)

some_struct.__dict__["_old_init"] = some_struct.__init__
some_struct.__init__ = new_init

---

这样做的好处是，仍然会调用原始的

\uuuu init\uuuu

。

如果这样做，它将覆盖旧类。如果您不打算使用父类，这将很好地工作。当然，如果你从不使用旧类，只需更改原始类的

\uuuuu init\uuuu

方法会更有效。

你能解释一下原始的

\uuu init\uuuu

是如何被调用的吗？@Brian Larsen：它将旧的

\uuu init\uuu

存储在

的
下
并在新的
\uuuuu init\uuuu
AFAIK中调用它，这应该可以工作。它不是子类化自己，而是创建一个新类，然后给它起相同的名字。但正如你所说，在导入时要小心。
def new_init(self):
    self._old_init()
    set_some_struct_defaults(self)

some_struct.__dict__["_old_init"] = some_struct.__init__
some_struct.__init__ = new_init