为什么python super不只接受实例？

在Python2.x中，super接受以下情况

class super(object)
 |  super(type) -> unbound super object
 |  super(type, obj) -> bound super object; requires isinstance(obj, type)
 |  super(type, type2) -> bound super object; requires issubclass(type2, type)
 |  Typical use to call a cooperative superclass method:

在我看来，super是一个类，它包装类型和（最终）实例以解析类的超类

有几件事让我很困惑：

• 为什么也没有

  super（instance）

  ，典型用法是

  super（self）。\uuuu init\uuuu（）

  。从技术上讲，您可以从对象本身获取对象的类型，因此当前的策略

  super（ClassType，self）。\uuu init\uuu（）

  有点多余。我假设与旧式类或多重继承存在兼容性问题，但我想听听您的观点
• 另一方面，为什么python 3会接受（请参阅）

  super（）？我从中看到了一种魔力，违反显式的禅宗比隐式的禅宗好。我会看到更合适的
  self.super（）

---

我无法提供具体的答案，但您是否阅读了有关super关键字的政治公众人物介绍？我在谷歌上快速搜索了一下，找到了PEP367和PEP3135

与我所知道的任何其他语言不同，大多数情况下，您可以在PEP中找到Python怪癖的答案，以及清晰的rational和position语句

更新：

通读了3135，Python邮件中的相关电子邮件，以及语言参考，这就有点道理了，为什么Python2和Python3是这样的

我认为super的实现是显式的/冗余的，只是为了安全起见，并尽可能简单地保持所涉及的逻辑（没有糖或深层逻辑来找到父对象）。由于super是一个内置函数，因此它必须从所提供的内容推断正确的返回，而不会给Python对象的结构增加更多的复杂性

PEP 3135改变了一切，因为它提出并赢得了一个对超级（ClassType，self）更为枯燥的方法的争论。

super（ClassType，self）。\uuuu init\uuuu（）

在合作多重继承方案中并不冗余--

ClassType

不一定是

self

的类型，但是要从中执行对

\uuuu init\uuuu

的协作调用的类

在类层次结构

C继承B继承A

，在

C.\uuuu init\uuuu

中，您想从

C的

透视图调用超类'init'，然后调用

B.\uu init\uuuu

；然后在

B.\uuuu init\uuuu

中，您必须将类类型

B

传递给super——因为您想要解析调用B的超类（或者更确切地说，是类C的B之后的mro中的下一个超类）

如果您现在实例化

c=c（）

，您会看到类类型不是冗余的--

super（self）。\uuuuu init\uuuuu（）

内部

B.\uuuu init\uuuuuu

不会真正工作！您要做的是手动指定调用super的方法在哪个类中（在Python3的super中，这是通过一个指向该方法的类的隐藏变量来解决的）

超级继承和多重继承示例的两个链接：

---

我同意，但我正试图找到问题的答案，同时增加stackoverflow信息。@Stefano在我发表原始帖子后，我立即开始思考同样的问题。我猜你指的是B类（A）和C类（B）：然而，你是对的。它永远无法从B调用A.uuu init_uuu（），因为在方法B中，self的类型是C，它的直接super是B，而不是A。因此，B.uu init_uuu（）将再次被调用。啊，关于输入错误，你是对的，谢谢！在多重继承方案中，这变得更加复杂，我想我可以找到一个关于它的链接。@kaizer.se我明白你的意思，但是有没有一个实例，当super（）的类型参数不是定义方法的类时？例如，如果B有一个init，那么B.。\uuuuu init\uuuuu的主体是否会包含super（foo，self）？

class A (object):
  def __init__(self):
    pass

class B (A):
  def __init__(self):
    super(B, self).__init__()

class C (B):
  def __init__(self):
    super(C, self).__init__()