Python PyPy上的Sympy-有时快6倍，有时慢4倍

在这里，pypy的计算速度较慢，无论给定的数字是素数：

C:\Users\User>python -m timeit -n10 -s"from sympy import isprime" "isprime(2**521-1)"
10 loops, best of 3: 25.9 msec per loop

C:\Users\User>pypy -m timeit -n10 -s"from sympy import isprime" "isprime(2**521-1)"
10 loops, best of 3: 97.9 msec per loop

在这里，pypy创建素数列表的速度更快（从1到1000000）：

很奇怪，很难理解

“如果你想让你的代码运行得更快，你应该使用PyPy。”-Guido van Rossum（Python的创建者）

---

我遗漏了什么吗？

isprime

在安装

gmpy

时有一个快速路径

gmpy

绑定到高度优化的C库，并且可能只安装在CPython上。

iPrime

具有安装

gmpy

的快速路径

gmpy

绑定到一个高度优化的C库，并且可能只安装在CPython上。

PyPy的优势对于只进行一次计算的非常简短的示例来说并不明显。查看的底部。您是否尝试过多次初始计算？我试了好几次，我总是（稍微）用

pypy

玩得更好！（如果有必要的话，试过LinuxMint）我试了好几次，结果总是一样的。这里还有一个：

C:\Users\User>python-m timeit-n10-s“来自Symphy import-isprime”“isprime（2**521-1）；isprime（2**1279-1）”10个循环，每个循环最好3:287毫秒

C:\Users\User>pypy-m timeit-n10-s“来自Symphy import-isprime”“isprime（2**521-1）；isprime（2**1279-1）”10个循环，最佳3:1.3秒/循环@BrenBarn:这并不能解释为什么pypy在一种情况下要快得多，在另一种情况下要慢得多。pypy的优势对于只进行一次计算的非常简短的示例来说并不明显。查看的底部。您是否尝试过多次初始计算？我试了好几次，我总是（稍微）用

pypy

玩得更好！（如果有必要的话，试过LinuxMint）我试了好几次，结果总是一样的。这里还有一个：

C:\Users\User>python-m timeit-n10-s“来自Symphy import-isprime”“isprime（2**521-1）；isprime（2**1279-1）”10个循环，每个循环最好3:287毫秒

C:\Users\User>pypy-m timeit-n10-s“来自Symphy import-isprime”“isprime（2**521-1）；isprime（2**1279-1）”10个循环，最佳3:1.3秒/循环@BrenBarn:这并不能解释为什么pypy在一种情况下要快得多，而在另一种情况下要慢得多。“gmpy和gmpy2依赖太多的CPython内部细节来移植到pypy。”这是gmpy维护者在Stackoverflow上的一条声明。你是对的：

C:\Windows\system32>python-m timeit-n10-s“from gmpy2 import is_prime”“is_prime”（2**521-1）；is_prime（2**1279-1）“10个循环，每个循环最好3:29.8毫秒”

“gmpy和gmpy2依赖太多的CPython内部细节，无法移植到PYY。”这是gmpy维护程序在Stackoverflow上的一条声明。你是对的：

C:\Windows\system32>python-m timeit-n10-s“从gmpy2导入is_prime”is_prime“is_prime（2**521-1）；is_prime（2**1279-1）”10个循环，每个循环最好3:29.8毫秒

C:\Users\User>pypy -m timeit -n10 -s"from sympy import sieve" "primes = list(sieve.primerange(1, 10**6))"
10 loops, best of 3: 2.12 msec per loop

C:\Users\User>python -m timeit -n10 -s"from sympy import sieve" "primes = list(sieve.primerange(1, 10**6))"
10 loops, best of 3: 11.9 msec per loop