为什么带“{}”的R代码比带“（）”的快？

为什么带有

{}

的R代码通常比带有

（）

的R代码快，下面的例子是这样的

n=10000000
w1=numeric(n)
w2=numeric(n)
r=rnorm(n)


t1=Sys.time()
for(i in 1:n)
w1[i]=((r[i]^2))*(1*1)
t1-Sys.time()


t1=Sys.time()
for(i in 1:n)
w2[i]={{r[i]^2}}*{1*1}
t1-Sys.time()

---

baptiste已经在评论中链接了Radford Neal的博客。
但是由于SE用户不喜欢外部站点的链接，让我引用作者本人的一条有趣的评论（评论33）：

是的，在R 2.13.1和最新的R 2.14.1中，括号仍然比花括号慢，虽然比以前慢了很多（我建议的用于减少内置函数一般开销的补丁在以后的版本中被引入，从而减少了这种差异）

没有理由让括号变慢。我建议进行另一项更改（只需几行代码），以加快括号的速度。Luke Tierney回应说，无论如何都不应该将此修补程序合并到R中，因为括号是一个与sqrt类似的运算符，因此实现括号的代码中不应该有任何与sqrt等运算符的实现方式不同的内容

知道了这一点，

（）

似乎是一个操作符，很像一个基本上什么都不做的函数 而

{}

是一种语言结构。

---

括号中的

（）

包含了所有操作符所共有的一些开销代码，实际上它们并不需要这些代码。

Lukas很好地回答了这个问题，但这里有一些对开销感兴趣的人的时间安排（通过对代码进行矢量化可以有效地消除这些开销）

---

brace检查一下，我也希望能有一个真实的例子，说明上面识别的差异在哪里（顺便说一句，我无法重现）这将对你处理任务的方式产生明显的影响。Radford Neal的链接博客提供了一些例子和解释。另一个减少毫秒分数的“提示”：使用
**
而不是
^
有趣的是，
'{
和
'（“
解析为
调用
对象，带有原始函数。区别一定在C代码中。这个答案是不正确的：
{
现在也是R中的运算符，而不是语言构造！和
（
）一样，它可以重载。这可能是自注释（和此答案）之后发生的更改。）然而，这些都是书面的。
brace <- function(n){
w1=numeric(n)
w2=numeric(n)
r=rnorm(n)
for(i in 1:n)
w1[i]=((r[i]^2))*(1*1)
}


curly <- function(n){
w1=numeric(n)
w2=numeric(n)
r=rnorm(n)
for(i in 1:n)
w2[i]={{r[i]^2}}*{1*1}
}



microbenchmark( curly(1e5) , brace(1e5) , times = 50 ) 
Unit: milliseconds
         expr      min       lq   median       uq      max neval
 curly(1e+05) 311.4245 318.8916 324.1990 335.0928 400.8555    50
 brace(1e+05) 315.5428 323.8860 328.7982 350.7268 406.5785    50

braceV <- function(n){
w1=numeric(n)
w2=numeric(n)
r=rnorm(n)
w1=((r^2))*(1*1)
}


curlyV <- function(n){
w1=numeric(n)
w2=numeric(n)
r=rnorm(n)
w2={{r^2}}*{1*1}
}

microbenchmark( curlyV(1e5) , braceV(1e5) , times = 50 )
Unit: milliseconds
          expr      min       lq    median       uq      max neval
 curlyV(1e+05) 9.014361 9.284532  9.666867 10.81317 37.82510    50
 braceV(1e+05) 9.029408 9.373773 10.293302 10.83487 37.76596    50