在R中调用strtime时的毫秒谜题

我不明白为什么“009”和“011”之间会有一毫秒的差异。这与“009”有关，尽管它的外表与通常不同

您看到的行为是由以下因素组合而成：（a）二进制计算机对（大多数）十进制值的不精确表示；和（b）

strftime

和

strftime

的记录行为，即将秒的小数部分截断而不是四舍五入到指定的小数位数

从

？strtime

帮助文件（关键字为“截断”）：

特定于R的是“%OSn”，对于输出，它给出秒数 被截断为“0我知道它已被“回答”，但对于32位R，此问题仍然存在，32位和64位版本之间的实现不一致。截断问题在一定程度上是正确的，但它不是由strtime函数引起的，而是在这种特殊情况下由print.POSIXlt方法引起的

这可以通过使用产生预期行为的函数覆盖函数来证明。例如

strftime('2011-10-11 07:49:36.3', format="%Y-%m-%d %H:%M:%OS6")
[1] "2011-10-11 07:49:36.299999"

strptime('2012-01-16 12:00:00.3', format="%Y-%m-%d %H:%M:%OS1")
[1] "2012-01-16 12:00:00.2"

现在，时间按预期显示：

print.POSIXlt = function(posix) {
    print(paste0(posix$year+1900,"-",sprintf("%02d",posix$mon+1),"-",sprintf("%02d",posix$mday)," ",
       sprintf("%02d",posix$hour),":",sprintf("%02d",posix$min),":",sprintf("%002.003f",posix$sec)))
    }

---

关于进一步的细节，我已经在这里介绍过了

您可能希望包括来自

sessionInfo

的输出，因为我无法重现这种行为，所以您的R版本、操作系统等可能与此相关。适用于64位Ubuntu 11.10上的R-2.14.1。你试过重新启动你的计算机吗？FWIW，我得到了与OP相同的行为，在Windows机器上使用R-2.14.1。我可以在32位Windows XP上使用R-2.14.1进行复制。未来的读者可能也会对这个问题感兴趣出于好奇，你知道为什么Joshua和我不能在Ubuntu和OSX上复制它吗？@joran:这可能是32位和64位架构的问题吗？我可以在FC16 32位上复制这个问题，所以看起来不太可能是操作系统问题…@joran——不，我没有那么渊博，尽管我很感兴趣。我想知道，从

？strftime

帮助文件的更深处看，这是否是一条线索：

其他转换规范（即使以“%”开头的其他字符序列是转换规范）的行为是系统特定的。

@nico--这是一个有趣的想法。尽管如此，我仍然认为对于64位机器上的二进制表示，应该存在相同的基本限制，尽管被截断的特定值可能很容易不同。我想知道joran或Joshua Ulrich是否在OP的问题中看到任何分数秒的向下截断。我无法在OSX（Lion或SL）中使用R 2.14.0或2.14.1（均为64位）复制它（对于任何示例）。所以它可能是一个32对64位的东西。我必须尝试32位构建的OSX。。。

print.POSIXlt = function(posix) {
    print(paste0(posix$year+1900,"-",sprintf("%02d",posix$mon+1),"-",sprintf("%02d",posix$mday)," ",
       sprintf("%02d",posix$hour),":",sprintf("%02d",posix$min),":",sprintf("%002.003f",posix$sec)))
    }

> strptime("2007-03-30 15:00:00.009", format = "%Y-%m-%d %H:%M:%OS");
[1] "2007-03-30 15:00:0.009"