Rdf 什么时候应该使用语义Web技术？

我的目标是为我的数据实现语义搜索。我的数据域包含专业技能。我需要数据结构的其他关系，如“sameAs”和“更广泛”。因此，例如，如果我搜索“关系数据库”，我还希望搜索“SQL”和“RDBMS” 结果呢

我的问题是，用RDF（语义web技术）描述这些关系有意义吗。我的技能已经放在MySql数据库中，因此我会借助语义web技术在技能之间创建关系（例如sameAs或等效关系）。

---

对于我的场景来说，这种方法是否过于工程化？我不知道什么时候应该使用语义网技术

有几件事需要考虑：

• 您的数据库将是一个“数据筒仓”，即自给自足，还是（最终）旨在与更广泛的世界互联？即，您是否会发现自己正在规范化已作为链接数据提供的实体、概念等，和/或您是否希望其他人开始链接到您的数据？例如，您是否希望生成带有语义标记的网页，以便搜索引擎检索
• 您是否需要某种推理，例如，将

  更广泛的

  视为可传递属性，以便您的应用程序知道，如果X是Y的更广泛概念，Z是X的更广泛概念，那么Z也是Y的更广泛概念
• 是否有一个现成的语义web解决方案或多或少适合您的用例？当涉及到语义web技术在用例中的可行性时，构建在框架（例如）上的能力是非常决定性的

如果你的答案肯定是否定的，我会用“传统”技术开始研究

如果有疑问，您可以开始开发，但要将诸如稳定标识符之类的问题牢记在心。在开发过程中，您可以尝试将其导入LMF或使用编写映射，并查看它是否会给表带来额外的内容

---

您还可以尝试浏览/询问。

如果您主要对“更宽”/“更窄”类型的关系感兴趣，可能是一种合适的方法。它在同义词表、分类系统等中引入了一些“软语义”（不是我的词），这似乎就是您拥有的数据类型。

使用RDF描述这些关系肯定是有意义的。您是否需要语义Web技术取决于您希望如何使用结构化数据。如果您想了解大量相关概念，可以将数据表示为RDF三元组，并相应地遍历RDF图。如果您需要组合多个问题的复杂查询，SPARQL可以作为答案，这同样需要用RDF表示数据。此外，如果您希望自动化数据管理任务，那么使用语义Web技术将是一个不错的选择。所以基本上，这一切都取决于你想执行什么样的任务以及如何执行