Ruby on rails Webrick作为生产服务器与Thin或Unicorn？

似乎大家都认为不能将Webrick用作生产服务器是理所当然的，但我真的找不到任何地方提到原因。共识似乎是： “Webrick适合开发，但Thin或Unicorn是生产的选择，请注意。”

我确实查阅了Thin server的主页，其中谈到了每秒请求数，但我并不真正理解该图，因为没有注释

有人能告诉我为什么我应该使用瘦或独角兽相比Webrick吗？使用Webrick进行开发有什么好处吗？自从Webrick与rails一起出现以来，我一直在使用它，我认为这应该是默认的原因

---

顺便说一句，我正在使用Heroku。有几个重要的原因

它是用Ruby编写的（请参阅）

已编辑它没有生产网站通常需要的许多功能，如多个工作人员（特别是预分叉、生命周期管理、异步处理等）、重定向、重写等

当我提到重定向/重写时，我指的是使用Webrick时，您必须在不同的层（Rack、Sinatra、Rails、自定义Webrick代码等）处理重写。这需要您启动额外的ruby“处理程序”来执行重写代码。对于一个低流量的站点，这可能是好的，因为您可能已经有了预热过程，但什么都没有做。然而，对于流量更高的站点，这是服务器上的额外负载，前端服务器（Apache、Nginx等）可以在不启动Ruby*的情况下处理这些负载，而且可能要快几个数量级

---

*例如，如果您在负载平衡器后面运行，则可以将所有重写流量路由到未安装ruby的服务器，并让主服务器仅管理主流量。这种重写流量可能是由于SEO的站点更改或类似的原因。另一种情况是，一个站点有多个组件，可能一个部分是Rails，另一个部分是PHP，这两个部分都需要重写（即，将旧的PHP路径重写到Rails）

它在过去有一些安全问题，但似乎最大的原因是，与用于生产的服务器相比，它的速度非常慢

我真的不喜欢把简单的事情复杂化和过早的优化。WEBrick可用于制作，前提是它是一个流量相当低的网站。大多数应用程序都是

---

如果您的网站做了一些需要时间的事情，例如发送电子邮件或生成PDF文件。您希望一次处理多个请求。

WEBrick也无法处理更长的URI，如果它们超过2083个字符，您将看到崩溃。Thin没有这些问题，这使它更优越-已经在开发中。

webrick在生产模式下运行时的最大缺点是它是单线程、单进程web服务器，这意味着它一次只能处理一个http请求。

无论您使用哪台服务器，都可以使用delayed_作业来处理Heroku上的多个工作人员吗？是的，delayed_作业与Webrick无关，除非您的作业使用Webrick API（这实际上是一种代码气味）.我指的是Ruby堆栈之外的重定向。就像mod_重写样式重定向一样。从技术上讲，您可以在Rack、Rails甚至Webrick（我可能错了）内部重定向，但这需要启动ruby，而ruby与Apache或Linux相比速度相对较慢Nginx@JimDeville-Unicorn也是用Ruby编写的。Unicorn的很大一部分是用CHave编写的。你看到统计比较了吗？我也听到有人这样说（可能是真的），但在web上找不到真正的统计比较……我认为没有人真正对Webrick进行基准测试，因为它不打算成为生产服务器。独角兽、瘦子或乘客都得到了很好的支持，而且是更好的选择。与其他像杂种狗这样的动物相比，它的速度很慢。肯，我真的没有提出这个问题来辩论任何事情。我真的很想知道答案，因为我在任何地方都找不到真实的数据，而每个人都理所当然地认为Webrick是次等的。我不属于任何一个党派，你提到的辩论是我出于真正的好奇而提出的问题。我怎样才能重新表述这个问题，使它看起来不是那样？这是一个好问题。像这样的问题不应该结束。它们既有用又有帮助。所有自封的内容警察都应该退后。我通过谷歌搜索“为什么不在制作中使用WEBrick？”发现了这一点，因为这是一个我想要回答的问题。我并不想在生产中使用WEBrick，但我确实觉得每个人都说“因为这显然不是为了生产®”很烦人。如果是这样的话，人们就不会像@Vlad所说的那样在最后询问StackOverflow之前研究这个问题了。公认的答案是有帮助的；至少指出了一些缺失的特性。切题地说，坚持一个问题被关闭，因为你认为它没有实际意义，而不提供你自己的答案是没有帮助的。此外，根据我的经验，当我在开发软件时，Webrick失去了连接并自动关闭。当我在Heroku PaaS中选择Webrick时，自动关闭通过高速自动打开来补偿（通过Heroku的自动架构激发）它不是单线程的。或者它与任何现代脚本语言的实现方式相同（使用GIL）。但是webrick中的数据库访问和IO是完全多线程的。