Ruby 使用大括号是否违反；红宝石路；？

我已经使用Ruby大约两周了，而且我的编程时间也不算太长，但我是从C风格的背景（C++、C#等）开始学习这门语言的。总之，我的一位好朋友和导师正在看我前几天写的一些Ruby，他告诉我，如果他发现我在Ruby中再次使用花括号，他会打我一巴掌

我昨天刚刚通过via了解到Builder，他们发布的示例使用了大括号。有没有其他方法可以做到这一点，或者您必须在Builder中使用大括号

这似乎是个小问题，但我对Ruby还不熟悉，我不想让自己养成任何坏习惯。你们觉得怎么样？

惯用的ruby是

method_name {|param| param.do_something} # squigglies for one liners

# do/end for multi-line
method_name do |param|
  param.do_something
end

这样做的一个原因是链接，

foo.map{f | f.num}.reduce（0）{memo，i | memo+i}

看起来比挂起

end

这样的方法调用更好

foo.map do |f| 
  f.num
end.reduce(0) do |memo, i| 
  memo + i
end

从

end

调用一个方法有点奇怪，尽管在语法上两者是等价的。

“Ruby方式”并不提倡任何特定的风格。如果他们不想让你选择使用花括号，那么它就不会出现在语言中。也就是说，要符合团队的编码风格（如果您与团队一起工作）

我见过的大多数Ruby代码都使用

end

来代替花括号，但我不使用Ruby，所以我不能肯定这是首选的样式。Ruby有不止一种做事方式——你可以用任何你喜欢的方式（在合理的范围内）。

虽然有些人喜欢“一行的大括号，多行的结束”，但我个人认为以下规则最符合逻辑：

• 当区块有副作用时（通常使用

  每个

  和相关方法），使用

  do end

  ，并且
• 当块没有副作用时使用大括号（

  map

  ，

  inject

  等）

这种逻辑与Matt所写的方法链接问题非常吻合

这种方法的一个好处是，每次编写块时，它都会让您考虑副作用，这些副作用非常重要，尽管有时会被没有函数编程背景的程序员忽略

另一种不涉及副作用的说法是：

• 对执行的块使用

  do end

• 对返回的块使用

  {

  和

  }

这里有几篇文章提供了更多信息：

---

通常的惯例是

{…}

块用于一行程序和

do。。。对于多行程序，结束

。我通常遵循这个惯例，但如果我成为国王，我想我会使用

do。。结束

更频繁

{}

偶尔出现的一个问题是

{}

绑定比

do end

更紧密，因此为同样具有参数的方法编写诗歌模式块的唯一方法是使用

do end

，否则该块将是参数的一部分，不会直接传递给该方法

def f x
  yield x
end

f 123 do |n| p n end  # works
f 123  { |n| p n }    # does not work
f(123) { |n| p n }    # works, of course

当然，如果您想在诗歌模式中将一个块附加到一个参数上，那么您可以使用

{}

后跟

do end

来获胜

def g  ; p ['g', yield] end
def f x; p ['f', yield] end

f g { 2 } do 3 end
["g", 2]
["f", 3]

---

最后，与您在这里收到的一些建议相反，a

end

之前不需要code>，我明白您关于挂起方法调用结束的意思了。。。这看起来很奇怪。谢谢你的洞察力。@Matt Briggs，你为什么认为

do。。end

比

{..}

需要更多的分号？@DigitalRoss:我刚试过，你说得对，它不需要分号。我假设这就像做一行

def

，结尾需要在自己的行上，或者需要用分号结束语句。更正答案。@kivetros：有时候做一行就行了。例如，

def foo'foo'；结束

或

Foo类；结束

或

如果条件允许？然后是‘福’；结束

。“我总是认为做/结束是同一件事。”马特，我明白了。谢谢你的提示。我想拉甘瓦尔德也提出了这个建议（或者类似的建议）。碰巧的是，我通常非常喜欢他的想法，除了这一个：-）带{}的多行块看起来很糟糕…@Matt:Haha，不，Ruby是我到目前为止得到的FP。但是我理解它的力量以及它在分布式和并行计算中所获得的意义，然而，至少在我的环境中，人们大多来自OO和命令式语言，根本没有FP培训。@Andrew Grimm:整个函数纯度的事情可能在编程语言之前就出现了（大多数像这样的FP概念都源于数学）。肯定是在OO之前，我认为可以肯定地说这不是一种时尚。@Mladen：是的，我也是从ruby来FP的。一位同事（现在是朋友）基本上认为引入变量是个人的失败，他会通过将函数链接在一起并滥用数据结构来编写代码，而不是像大多数人那样首先达到迭代和变量的目的。工作中的每个人都称他为“单线奇迹”，但我认为这是我见过的最优雅的编码风格之一。现在我是一个lisp迷（在空闲时间），写ruby和javascript时尽可能接近lisp（无需实现s-exp解析器）@Andrew：没有什么立竿见影的好处（除了可读性和优雅，这有点主观），但从长远来看，意识到这一点是很好的——也许会出现另一个Ruby解释器，它将知道如何使用纯功能块，或者我们将代码迁移到另一种语言，提前思考可以节省一些工作。当然，我们不应该在另一种方法更优雅的地方强制使用FP风格。诗歌模式？Elaborate，拜托。@kivetros，“诗意模式”指的是在方法调用参数周围不使用

（…）

的情况下编写Ruby。这是一个命令

def g  ; p ['g', yield] end
def f x; p ['f', yield] end

f g { 2 } do 3 end
["g", 2]
["f", 3]