为什么Ruby setter需要；“自我”；课程内的资格？

Ruby setter无论是由

（c）attr\u accessor创建的，还是手动创建的，似乎都是在类本身中访问时需要
self.
限定的唯一方法。这似乎让Ruby在语言世界中独占鳌头：


所有方法都需要
self
/
this
（比如Perl，我认为是Javascript）
没有方法需要
self
/
这个
是（C#，Java）

只有setter需要
self
/
这个
（Ruby？）

最好的比较是C与Ruby，因为这两种语言都支持语法上与类实例变量类似的访问器方法：
foo.x=y
，
y=foo.x
。C#称之为属性

这里有一个简单的例子；Ruby和C#中的相同程序：

去掉self.qwerty=（）

，它就会失败（Linux和OS X上的Ruby 1.8.6）。现在C#：

问：这是真的吗？除了二传，还有其他需要自我的场合吗？也就是说，是否有其他情况下没有self就不能调用Ruby方法

当然，在很多情况下，自我变得必不可少。这并不是Ruby所独有的，只是要明确一点：

using System;

public class A {
  public A() {}
  public int test { get { return 4; }}
  public int useVariable() {
    int test = 5;
    return test;
  }
  public int useMethod() {
    int test = 5;
    return this.test;
  }
}

public class Test {
  public static void Main() {
    A a = new A();
    Console.WriteLine("{0}", a.useVariable()); // prints 5
    Console.WriteLine("{0}", a.useMethod());   // prints 4
  }
}

同样的歧义也是以同样的方式解决的。但我想问的是这个案子在哪里

• 已经定义了一个方法，并且
• 未定义任何局部变量，并且

我们遇到

qwerty = 4

这是一个方法调用还是一个新的局部变量赋值

---

@迈克·斯通

嗨！我理解并赞赏你提出的观点和你的建议 榜样是伟大的。相信我，如果我有足够的声誉， 我赞成你的回答。但我们仍然不同意：

• 在语义问题上，以及
• 以事实为中心

首先，我要说的是，我们正在就 “歧义”的含义

当涉及到解析和编程语言语义时（主题 关于这个问题），你肯定会承认这个概念的广泛性 “歧义”。让我们采用一些随机符号：

歧义：词汇歧义（lex必须“向前看”）

歧义：语法歧义（yacc必须遵循解析树分析）

模棱两可：模棱两可，在执行时知道一切

（2-3之间也有垃圾）。所有这些类别都由 收集更多上下文信息，查看越来越多的全局信息。所以当你 说

“qwerty=4”在C中是明确的# 当没有定义变量时

我完全同意。但出于同样的原因，我要说

“qwerty=4”在ruby中没有歧义 （目前的情况）

“qwerty=4”在C中是不明确的#

我们还没有互相矛盾。最后，这里是我们真正需要的地方 不同意：如果没有进一步的改进，ruby可能实现，也可能无法实现 语言的结构是这样的

对于“qwerty=4”，ruby明确表示 如果存在
没有定义局部变量

你说不，我说是；另一个ruby可能存在，其行为与 除“qwerty=4”外，各方面的电流定义了一个新的 变量当不存在setter和local时，如果存在setter，则调用setter 存在，如果存在，则分配给本地。我完全接受我 可能是错的。事实上，我可能错的一个原因很有趣

让我解释一下

假设您正在编写一种具有访问器方法的新OO语言 比如实例vars（比如ruby&C#）。你可能会从 概念语法类似于：

  var = expr    // assignment
  method = expr // setter method invocation

但是解析器编译器（甚至不是运行时）会呕吐，因为即使在 所有的输入都是错误的，没有办法知道哪个语法是正确的。 你面临着一个经典的选择。我不能确定细节，但是 ruby基本上做到了这一点：

  var = expr    // assignment (new or existing)
  // method = expr, disallow setter method invocation without .

  symbol = expr // push 'symbol=' onto parse tree and decide later
                // if local variable is def'd somewhere in scope: assignment
                // else if a setter is def'd in scope: invocation

这就是为什么它是不含糊的，而C#做到了这一点：

  var = expr    // assignment (new or existing)
  // method = expr, disallow setter method invocation without .

  symbol = expr // push 'symbol=' onto parse tree and decide later
                // if local variable is def'd somewhere in scope: assignment
                // else if a setter is def'd in scope: invocation

对于C#，'later'仍处于编译时

我相信ruby也可以这样做，但是“以后”必须在运行时，因为 正如ben指出的，在执行语句之前，您不知道是哪种情况 适用

我的问题从来不是要问“我真的需要‘自我’？”或“什么？” 我想知道为什么会这样 有什么特别的选择吗？也许这不是表演。也许它刚得到这份工作 完成，或者认为最好始终允许1-liner local覆盖 方法（非常罕见的情况要求）

但我想说的是，最有活力的语言可能是 延迟此决定的时间最长，并根据最上下文的上下文选择语义 信息：因此，如果您没有本地设置，并且您定义了一个setter，那么它将使用setter。不是吗 这就是为什么我们喜欢ruby、smalltalk和objc，因为方法调用是在运行时决定的，

---

提供最大的表达能力？

嗯，我认为这种情况的原因是因为

qwerty=4

不明确。您是定义一个名为

qwerty

的新变量还是调用setter？Ruby通过说它将创建一个新变量来解决这个歧义，因此需要

self.

这里是另一个需要

自我的情况。

：

class A
  def test
    4
  end
  def use_variable
    test = 5
    test
  end
  def use_method
    test = 5
    self.test
  end
end
a = A.new
a.use_variable # returns 5
a.use_method   # returns 4

如您所见，对

test

的访问不明确，因此需要

self.

---

此外，这也是为什么C#示例实际上不是一个好的比较，因为您定义变量的方式与使用setter的方式不同。如果您在C#中定义了一个与访问器同名的变量，那么您需要用

这个限定对访问器的调用。

，就像Ruby案例一样。

这里需要记住的重要一点是，Ruby方法可以在任何时候（取消）定义，以便智能地解决歧义，每个赋值

class ExampleClass
  attr_reader :last_set
  def method_missing(name, *args)
    if name.to_s =~ /=$/
      @last_set = args.first
    else
      super
    end
  end

  def some_method
    some_variable = 5 # Set a local variable? Or call method_missing?
    puts some_variable
  end
end

example = ExampleClass.new
example.blah = 'Some text'
example.last_set #=> "Some text"
example.some_method # prints "5"
example.last_set #=> "Some text"