使用Scala进行分组以便于理解

我最近考试不及格，一个主要的问题是我必须用a来理解，或者更确切地说，只是理解

数据：

List[（天：整数，月：字符串，原因：字符串，公里：整数）]

val数据=列表(
（25，“2月”、“1日”、“25日），
（17，“4月”、“1日”、“63日），
（19，“3月”、“3日”、“45日），
（17，“10月”、“4日”、“12日），
（25，“12月”、“1日”、“45日），
（9，“1月”、“2日”、“56日），
（17，“4月”、“1日”、“54日），
（21，“9月”、“3日”、“16日），
(三)"五月","二","五十九",，
（20，“1月”、“4日”、“46日），
（28，“6月”、“5日”、“28日），
（19，“3月”、“3日”、“34日），
（29，“8月1日”、“42日），
（17，“4月”、“1日”和77日）
)
定义两个以上的冲突（maxKm:Int，in:List[（Int，String，String，Int）]）：List[（Int，String）]=？？？

任务： 查找所有日期，其中至少2次

minKm>km

原因相同或不同

例子： 如果

maxKm=30

那么

列表[（19，“三月”，“2”，“45”，“19，“三月”，“3”，“34）]

是相关的，因为出于2

原因

s履行

.\u 4>30

，所以我会返回

列表[（19，“三月”）]

如果不使用

groupBy

，我不知道如何解决这个问题，因为这意味着我必须“记住”一天，才能将当前状态强制到我已经看到的状态。我无法保持一种理解的状态

第2部分是对第1部分进行除糖，因此，不要使用comps，而只使用

map

、

flatmap

和

filter

---

很抱歉，如果这看起来像一个noob问题，但如果不分组，这似乎很可笑，我只想知道我错过了什么。

reddit上的一个家伙帮我找到了答案。事实证明，您不需要保持一个状态来满足这个特定的需求，只需要构建一个重击条件。我想我考试不及格是有原因的

def超过两个违规（maxKm:Int，
in:List[（Int，String，String，Int）]
)：List[（Int，String）]={
（用于{
line1最大公里//两个公里都必须大于最大公里
}产量（第1行、第1行、第2行）
).独特的
}

reddit上的一个家伙帮我找到了答案。事实证明，您不需要保持一个状态来满足这个特定的需求，只需要构建一个重击条件。我想我考试不及格是有原因的

def超过两个违规（maxKm:Int，
in:List[（Int，String，String，Int）]
)：List[（Int，String）]={
（用于{
line1最大公里//两个公里都必须大于最大公里
}产量（第1行、第1行、第2行）
).独特的
}

您不需要对数据进行分组，您需要过滤数据。我想这足以让你走上正确的道路。不，对不起。当然，我可以

为（第30项）产生{…}

，但我无法记住以前是否发生过这种情况，因为我在同一

天至少需要2次

/

原因

。唯一知道的方法是将它们分组，然后测试列表长度或使用foldlefts累加器。我在这里遗漏了什么？嗯，我相信“两次”意味着一个

。\u 4*2>maxKm

如果不是，那么是的，你是对的，你需要保持一个状态，考虑到任务的限制，这没有多大意义。我会问你的教授。任务是：找出所有KM>maxKm的天数，至少有两个原因（不同或相同）。是的，我想我必须保持一种状态，这对我来说毫无意义。关于这一点，我要问我的教授。短语“相同或不同的原因”和短语“至少两个（不同或相同的）原因”是否基本上意味着原因是无关的？我的意思是，如果所有的原因可能是相同的，而所有的原因可能是不同的，那么为什么要关注原因呢？你不需要分组数据，你需要过滤数据。我想这足以让你走上正确的道路。不，对不起。当然，我可以

为（第30项）产生{…}

，但我无法记住以前是否发生过这种情况，因为我在同一

天至少需要2次

/

原因

。唯一知道的方法是将它们分组，然后测试列表长度或使用foldlefts累加器。我在这里遗漏了什么？嗯，我相信“两次”意味着一个

。\u 4*2>maxKm

如果不是，那么是的，你是对的，你需要保持一个状态，考虑到任务的限制，这没有多大意义。我会问你的教授。任务是：找出所有KM>maxKm的天数，至少有两个原因（不同或相同）。是的，我想我必须保持一种状态，这对我来说毫无意义。关于这一点，我要问我的教授。短语“相同或不同的原因”和短语“至少两个（不同或相同的）原因”是否基本上意味着原因是无关的？我的意思是，如果所有的原因可能是相同的，而所有的原因可能是不同的，那么为什么要关注原因呢？我不明白为什么使用

distinct

比

groupBy

更不违反“仅供理解”的要求。你的教授提供了预期的答案吗？还没有答案。我觉得distinct是一个边缘案例。没有它，当我看到这是我唯一想到的事情时，它变得非常坚韧。撇开这一点不谈，让你拼命寻找次优的解决方案似乎很奇怪。如果你认为这是人为的，等你看到我这里的理解交叉连接吧。我不明白为什么使用

distinct

比

groupBy

更不违反“仅理解”的要求。你的教授提供了预期的答案吗？还没有答案。我觉得distinct是一个边缘案例。没有它，当我看到这是我唯一想到的事情时，它变得非常坚韧。撇开这一点不谈，让你拼命寻找次优解似乎很奇怪。如果你认为这是人为的，等你看到我这里的理解交叉连接