Scala 带误差处理的透镜/棱镜

假设我有一对转换函数

string2int :: String -> Maybe Int
int2string :: Int -> String

我可以用光学很容易地表示这些

stringIntPrism:：Prism String Int

然而，如果我想表示失败原因，我需要将它们作为两个单独的函数

string2int :: String -> Validation [ParseError] Int
int2string :: Int -> String`

对于这个简单的例子，

也许

是非常好的，因为我们总是可以假设一个失败是一个解析失败，因此我们实际上不必使用非此即彼或验证类型来编码它

然而，想象一下，除了解析棱镜之外，我还想执行一些验证

isOver18 :: Int -> Validation [AgeError] Int
isUnder55 :: Int -> Validation [AgeError] Int

如果能把这些东西组合在一起，这样我就可以

ageField=低于55。18岁以上。string2Int:：ValidationPrism[e]字符串Int

这是相当琐碎的手工制作，但它似乎是一个足够普遍的概念，在镜头/光学领域可能已经有了一些潜在的东西。是否存在处理此问题的现有抽象

tl；博士

是否有一种标准的方法来实现部分透镜/棱镜/iso，它可以在任意函子上参数化，而不是直接绑定到Maybe

我在上面使用了Haskell符号，因为它更直接，但实际上我使用Scala中的Monocle来实现这一点。然而，我非常乐意得到一个关于ekmett透镜库的具体答案。

我最近写了一篇关于索引光学的文章；这也探索了一点我们如何制作共索引光学

简言之：共指数光学是可能的，但我们还没有做一些进一步的研究。特别是，如果我们尝试将这种方法转换为透镜的编码（从Profunctor到VL），它会变得更加复杂（但我认为我们可以只使用7个类型变量）

如果不改变索引光学元件当前在

镜头中的编码方式，我们就无法真正做到这一点。所以现在，您最好使用特定于验证的库

提示一下困难：当我们尝试使用
Traversal
s进行创作时，我们应该

-- like `over` but also return an errors for elements not matched
validatedOver :: CoindexedOptic' s a -> (a -> a) -> s -> (ValidationErrors, s)

还是别的什么？如果我们只能够组合出共索引棱镜，它们的价值将无法证明它们的复杂性；它们无法“适应”光学框架。
我记得很久以前reddit讨论过一个类似的问题。在这本书中，爱德华·科米特（Edward Kmett）介绍了一种“共索引棱镜”（coindexed prisms），它能够报告错误信息，同时保持与普通透镜的组合。显然，由于类型推断问题，它们很难适应lens框架，因此它们没有实现。我认为遍历的概念在这里是合适的。