Scheme 我对sicp练习2.54的解决方案正确吗？

我觉得这个练习很有趣。以下是我的解决方案：

(define (my-equal? a b)
  (cond ((eq? a b) #t)
        ((and (pair? a) (pair? b))
         (and (my-equal? (car a) (car b)) (my-equal? (cdr a) (cdr b))))
        (else #f)))

---

是这样吗？我想知道（eq？ab）是否为真，（equal？ab）应该始终为真。

我认为我们可以通过考虑其他数据类型，递归测试正确/不正确列表中的元素，给出更准确的答案。这是我的照片：

(define (same-type? a b)
  (or (and (number? a) (number? b))
      (and (symbol? a) (symbol? b))
      (and (string? a) (string? b))
      (and (list? a) (list? b))
      (and (pair? a) (pair? b))))

(define (my-equal? a b)
  (cond ((not (same-type? a b)) #f)
        ((or (symbol? a) (null? a) (null? b))
         (eq? a b))
        ((list? a)
         (if (not (= (length a) (length b)))
             #f
             (and (my-equal? (car a) (car b))
                  (my-equal? (cdr a) (cdr b)))))
        ((pair? a)
         (and (my-equal? (car a) (car b))
              (my-equal? (cdr a) (cdr b))))
        ((string? a) (string=? a b))
        ((number? a) (= a b))))

---

关于你问题的最后一部分，我建议你仔细看看这个问题。

我明白了，但是为什么要比较类型呢？我认为

eq？

可以。我的意思是我想知道在这里使用

相同类型？

的好处。它会加速程序还是什么？@Zakilo我在比较类型，因为每种数据类型都有不同的相等比较方式。小心使用

eq？

，阅读结尾的链接…我明白了。此外，在

（define x 1）（define y x）

之后，我测试了

（eq？x y）

返回true，但是

（我的equal？x y）

得到了一个错误。你的解决方案仍然正确。谢谢。“我想知道（eq？ab）是不是真的，（equal？ab）应该总是真的。”是的，那是正确的。@leppie不一定，正如我的答案末尾的链接中所说的那样，@scarLópez：你能举一个例子，说明什么东西是

eq？

，但不是

相等？

？@scarLópez：我仍然会发现任何实现都会为@scarLópez返回false是奇怪的：规范说，如果

eqv？

是false，那么

eq？

也必须是false。如果您将其翻转过来（使用简单的布尔逻辑），这意味着如果

eq？

为真，

eqv？

不能为假。但是如果

eqv？

为真，则

eq？

可能为假。（计划很难！；p）