scheme中的返回函数

我一直在和这个小阴谋家玩耍，在我工作的过程中尝试各种想法（并不是所有的想法都有效）。刚才，我在第6章（在那里他们介绍了助手函数），我觉得一个步骤是可以实现的——我只是不知道如何实现这个步骤

书中的代码如下：

(define (^ b e) (expt b e))

(define (x a b) (* a b))

(define value-i
  (lambda (nexp)
    (cond
      ((atom? nexp) nexp)
      ((eq? (car (cdr nexp)) '+) (+ (car nexp) (value-i (caddr nexp))))
      ((eq? (car (cdr nexp)) 'x) (x (car nexp) (value-i (caddr nexp))))
      (else
        (^ (car nexp) (value-i (caddr nexp))))
      )))

定义了以下帮助程序：

(define (operator-i aexp) (car (cdr aexp)))
(define (firstSubExp-i aexp) (car aexp))
(define (secondSubExp aexp) (caddr aexp))

这种简化是：

(define value-i2
  (lambda (nexp)
    (cond
      ((atom? nexp) nexp)
      ((eq? (operator-i nexp) '+) (+ (firstSubExp-i nexp) 
                                     (value-i2 (secondSubExp nexp))))
      ((eq? (operator-i nexp) 'x) (x (firstSubExp-i nexp) 
                                     (value-i2 (secondSubExp nexp))))
      (else
        (eq? (operator-i nexp) '^) (^ (firstSubExp-i nexp) 
                                      (value-i2 (secondSubExp nexp))))
      )))

我认为我可以看到的简化是，当我们假设所有

nexp

都有效时，我们不需要重复

（（eq？（operator-i nexp）…

样板文件

类似于以下的方法应该可以工作：

(define value-i3
  (lambda (nexp)
    (cond
      ((atom? nexp) nexp)
      (else
        ((operator-i nexp) 
         (firstSubExp-i nexp) 
         (value-i3 (secondSubExp nexp))))
      )))

…除非它没有。它会出错，出现

异常：尝试应用非过程…

（+、x和^之一）

我可以看出问题在于，它无法识别我正在尝试使用

（operator-I nexp）

调用函数

如何向解释器说明我希望应用从

（operator-i nexp）

返回的函数

---

任何其他提示都是受欢迎的（我使用的是小chez方案）。

不幸的是，

value-i3

不起作用，因为

（operator-i nexp）

返回一个符号，而不是过程对象。注意

'+

和

+

之间的区别吗

除了使用列表将符号与程序联系起来（或使用Sylwester的回答中提到的

case

或

cond

）之外，没有一种简单的方法可以解决这个问题（如果我们排除了

eval

，这是一种粗俗和不推荐的做法）：

然后使用与Sylvester答案相同的

symbol->procedure

如果您发现准文字太难阅读，可以直接使用

list

和

cons

(define symbol->procedure
  (let ((opmap (list (cons '+ +)
                     (cons 'x x)
                     (cons '^ ^))))
    (lambda (x)
      (cond ((assq x opmap) => cdr)
            (else #f)))))

---

OP询问了更多关于

assq

之类的信息，所以我想我应该直接更新帖子返回

alist

中的第一个项目，其

car

等于

key

，或者

#f

否则；

assq

和

assv

类似于

assoc

，但使用

eq

和

eqv？

作为比较运算符。下面是一个示例实现（具有R7RS/SRFI-1语义）：

---

不幸的是，

value-i3

不起作用，因为

（operator-i nexp）

返回的是一个符号，而不是过程对象。请注意

'+

和

+

之间的区别

除了使用列表将符号与程序联系起来（或使用Sylwester的回答中提到的

case

或

cond

）之外，没有一种简单的方法可以解决这个问题（如果我们排除了

eval

，这是一种粗俗和不推荐的做法）：

然后使用与Sylvester答案相同的

symbol->procedure

如果您发现准文字太难阅读，可以直接使用

list

和

cons

(define symbol->procedure
  (let ((opmap (list (cons '+ +)
                     (cons 'x x)
                     (cons '^ ^))))
    (lambda (x)
      (cond ((assq x opmap) => cdr)
            (else #f)))))

---

OP询问了更多关于

assq

之类的信息，所以我想我应该直接更新帖子返回

alist

中的第一个项目，其

car

等于

key

，或者

#f

否则；

assq

和

assv

类似于

assoc

，但使用

eq

和

eqv？

作为比较运算符。下面是一个示例实现（具有R7RS/SRFI-1语义）：

---

假设的问题是

operator-i

返回一个符号。 当您执行

（+1 2）

操作时，

+

将被计算到一个过程中，从而使表单可调用。但是，在代码中的运算符位置，结果是符号

”+

。然后它尝试应用符号而不是过程。以下是两个操作中的最小示例：

('+ 1 2) ; won't work
(+ 1 2)  ; works

当然，您可以在它们之间进行查找：

(define (symbol->procedure sym)
  (case sym
    ((+) +)
    ((x) x)
    ((^) ^)
    (else #f)))

((symbol->procedure '+) 2 3) ; ==> 5

---

假设的问题是

operator-i

返回一个符号。 当您执行

（+1 2）

操作时，

+

将被计算到一个过程中，从而使表单可调用。但是，在代码中的运算符位置，结果是符号

”+

。然后它尝试应用符号而不是过程。以下是两个操作中的最小示例：

('+ 1 2) ; won't work
(+ 1 2)  ; works

当然，您可以在它们之间进行查找：

(define (symbol->procedure sym)
  (case sym
    ((+) +)
    ((x) x)
    ((^) ^)
    (else #f)))

((symbol->procedure '+) 2 3) ; ==> 5

---

对于这个答案，我建议的唯一改变是使用

cond

而不是

case

。

case

的问题是，它的自动引用形式掩盖了从符号到函数的转换。

cond

子句改为：

[（eq？sym'+）+]

@JohnClements…不喜欢alist解决方案？它与

cond

/

case

解决方案一样，不会将符号与过程翻译混淆，而且（在我看来）更简洁@的确，对于那些不熟悉

case

的人来说，这并不明显，但它从R2RS开始就存在了，而且所有语法，比如带有附加括号的

cond

，如果你以前没有使用过它，看起来都很奇怪。我的意见是

case

非常适合这里。@ChrisJester Young-Yep，那一个看起来也不错…th尽管lookup函数使用了太多的内幕方案，但我还是喜欢在函数之外定义a-list，而cond的特殊

=>

语法是另一层骗局。@JohnClements感谢您引入术语“内幕方案”；我有。：-D但是是的，我真的不知道有什么好方法可以不用

cond

=>来使用

assoc

之类的东西。不是这样，就是我必须加入

让
加
和
。我对这个答案的唯一建议是使用
cond
而不是
case
。问题出在哪里对于
案例
这里是它的自动报价表obscu