Scheme SICP第3.1.1节-程序中的本地状态似乎不一致

我正在通过SICP工作。我正在看当地的情况。我正在GNU Guile v2.0.11中评估这些练习

我确实找到了答案，但它似乎没有解决我正在努力解决的问题，或者我过于迟钝

我看到的两个例子是：

（定义新的提取）
（让（（余额100））
（λ（金额）
（如果（>=余额金额）
（开始（设置！余额（-余额金额））
（余额）
“资金不足”）
（定义（提取余额）
（λ（金额）
（如果（>=余额金额）
（开始（设置！余额（-余额金额））
（余额）
“资金不足”））

将第一个变量指定给变量时，使用：

（定义新的提款）
（定义b新提取）

我得到两个指向同一过程对象的指针，它们之间共享状态：

scheme@（欺骗用户）>a
$1 = #
方案@（欺诈用户）>b
$2 = #
方案@（欺诈用户）>（a 50）
$3 = 50
方案@（欺诈用户）>（b 10）
$4 = 40

但是，当我实现第二个过程时，我会得到指向两个具有不同状态的不同过程对象的指针：

scheme@（欺骗用户）>（定义c（使退出100））
方案@（欺诈用户）>（定义d（使撤销100））
方案@（欺诈用户）>c
$5 = #
方案@（欺诈用户）>d
$6 = #
方案@（欺诈用户）>（c 50）
$7 = 50
方案@（欺诈用户）>（d 10）
$8 = 90

我已经通读了这一部分，没有明确的解释，当我搜索这一部分时，我很难找到任何东西。一般来说，我理解在状态方面发生了什么，但我不明白这些过程之间的区别是什么，它们允许一个拥有一个通用状态，而另一个保持局部状态

---

为什么第一个定义“new-draw”无法跨多个任务维护本地状态？似乎每次我们进行不同的分配（定义新的提取）时，lambda都应该捕获余额分配到100

原因是，在第二个示例中，每次都返回一个新的闭包，而在第一个示例中，只有一个闭包，因此只有一个状态

如果您希望在第一种情况下的行为与在第二种情况下的行为相同，请更改为：

(define (new-withdraw) ; this is a procedure now
  (let ((balance 100))
    (lambda (amount)
      (if (>= balance amount)
          (begin (set! balance (- balance amount))
                 balance)
          "Insufficient funds"))))

(define a (new-withdraw)) ; called as a procedure
(define b (new-withdraw))

然后

---

我想解释一下，看看我的理解是否正确：在原始示例中，

（定义新收回…

闭包属于主体，

（let（……funds”）））

。这意味着新收回类似于OOP中对象的实例，我只是使用了

（定义…）的别名

s我用过。当你在回答中重新定义它时（定义（新收回）…关闭现在属于新收回本身。现在（新收回）是一个对象的构造函数，a和b是独立的实例。这本质上正确吗？@greggyb是的，基本正确。如果您将其写成

（定义make-draw（lambda（balance）（lambda（amount）…

），那么就不会那么神秘了，直到您对较短的符号感到满意为止。

> (a 50)
50
> (b 10)
90