Sed 替换第n个正则表达式问题

如果我想从字符串中删除第一个句点及其后面的所有内容，在

sed

中，我可以执行以下操作：

echo 2.6.0.3-8 | sed 's/\..*//'

输出：

2

但是，如果我想删除第二个周期及其背后的所有内容，我认为我应该能够这样做（GNU sed）：

然而，结果是：

2.6.0.3-8   

从手册中：

“数字” 仅替换REGEXP的NUMBERth匹配项

---

我错过了什么？

这是因为这个表达式太贪婪了。第一个匹配使用

.6.0.3-8

，第二个匹配没有剩余文本

你必须更精确地使用正则表达式

$ sed -E 's/([^.]+(\.[^.]+){3}).*/\1/' <<<"2.6.0.3-8"
2.6.0.3-8
$ sed -E 's/([^.]+(\.[^.]+){2}).*/\1/' <<<"2.6.0.3-8"
2.6.0
$ sed -E 's/([^.]+(\.[^.]+){1}).*/\1/' <<<"2.6.0.3-8"
2.6
$ sed -E 's/([^.]+(\.[^.]+){0}).*/\1/' <<<"2.6.0.3-8"
2

---

$sed-E的/（[^.]+（\[^.]+）{3}）。*/\1/”这是因为表达式是贪婪的。第一个匹配使用
.6.0.3-8
，第二个匹配没有剩余文本

你必须更精确地使用正则表达式

$ sed -E 's/([^.]+(\.[^.]+){3}).*/\1/' <<<"2.6.0.3-8"
2.6.0.3-8
$ sed -E 's/([^.]+(\.[^.]+){2}).*/\1/' <<<"2.6.0.3-8"
2.6.0
$ sed -E 's/([^.]+(\.[^.]+){1}).*/\1/' <<<"2.6.0.3-8"
2.6
$ sed -E 's/([^.]+(\.[^.]+){0}).*/\1/' <<<"2.6.0.3-8"
2

$sed-E的/（[^.]+（\[^.]+）{3}）。*/\1/”你在那里，只是因为被
*
和贪婪所灼伤。对于您的具体案例，您需要做的就是将
*
替换为
[^.]*
：

$ echo 2.6.0.3-8 | sed 's/\.[^.]*//2g'
2.6
$ echo 2.6.0.3-8 | sed 's/\.[^.]*//3g'
2.6.0
$ echo 2.6.0.3-8 | sed 's/\.[^.]*//1g'
2
$echo 2.6.0.3-8 | sed's/\..[^.]*//2g'
2.6
$echo 2.6.0.3-8 | sed's/\...[^.]*//3g'
2.6.0
$echo 2.6.0.3-8 | sed's/\...[^.]*//1g'
2.
[^.]
表示所有不是点的字符。
你在那里，只是为了被
*
和贪婪所灼伤。对于您的具体案例，您需要做的就是将
*
替换为
[^.]*
：

$ echo 2.6.0.3-8 | sed 's/\.[^.]*//2g'
2.6
$ echo 2.6.0.3-8 | sed 's/\.[^.]*//3g'
2.6.0
$ echo 2.6.0.3-8 | sed 's/\.[^.]*//1g'
2
$echo 2.6.0.3-8 | sed's/\..[^.]*//2g'
2.6
$echo 2.6.0.3-8 | sed's/\...[^.]*//3g'
2.6.0
$echo 2.6.0.3-8 | sed's/\...[^.]*//1g'
2.
[^.]
表示所有不是点的字符。
正如@stevesliva和@glennjackman所指出的，这里的问题是正则表达式匹配整行，因此没有第二次匹配

似乎没有一种通用的方法来实现仅使用正则表达式的替换。因此，删除第二个句点及其后面所有内容的通用替代方法是使用
P
和
d
，例如：

echo 2.6.0.3-8 | sed 's/\./\n/2; P; d'

或便携式：

echo 2.6.0.3-8 | sed -e $'s/\\./\\\n/2' -e P -e d

两种情况下的输出：

2.6

正如@stevesliva和@glennjackman所指出的，这里的问题是正则表达式匹配整行，因此没有第二个匹配

似乎没有一种通用的方法来实现仅使用正则表达式的替换。因此，删除第二个句点及其后面所有内容的通用替代方法是使用
P
和
d
，例如：

echo 2.6.0.3-8 | sed 's/\./\n/2; P; d'

或便携式：

echo 2.6.0.3-8 | sed -e $'s/\\./\\\n/2' -e P -e d

两种情况下的输出：

2.6

你错过了它的贪婪<代码>*
正在吞噬一切，没有第二个匹配项。您可以使用
[^.]*
来获得比
*
更好的效果，因为您不知道它是贪婪的<代码>*

正在吞噬一切，没有第二个匹配项。您可以使用

[^.]*

来获得比

*

+1更好的效果，我明白了，并且使用

g

它也替换了行的其余部分。注意，这使它成为一个特定于GNU的sed。你知道sed的便携式解决方案吗？我相信格伦的是便携式的

-E

比GNU sed手册页建议的

-r

更具POSIX性，但是

-E

将与GNU sed一起使用。是的，你是对的。但是他没有使用我想要的

s///n

表单。我发现了一种稍微有点粗俗的方法，请看我的回答基于我添加到您的答案中的讨论，这些都不能移植到busybox sed。您无法使用

2\g

修复。。。我找不到一种方法来说服它使用数字和g选项。+1，我看到了，

g

它也替换了行的其余部分。注意，这使它成为一个特定于GNU的sed。你知道sed的便携式解决方案吗？我相信格伦的是便携式的

-E

比GNU sed手册页建议的

-r

更具POSIX性，但是

-E

将与GNU sed一起使用。是的，你是对的。但是他没有使用我想要的

s///n

表单。我发现了一种稍微有点粗俗的方法，请看我的回答基于我添加到您的答案中的讨论，这些都不能移植到busybox sed。您无法使用

2\g

修复。。。我找不到方法说服它使用数字和g选项。忽略我之前的评论，这很好，回答得很好。但是，它没有像我在问题中试图做的那样使用

s///n

表单。请参阅@steve关于如何使用GNU-sed和我的回答，这是一种略显粗糙但可移植的方式忽略我之前的评论，这是一个很好的回答。但是，它没有像我在问题中尝试的那样使用

s///n

表单。现在我明白了，请参阅@steve关于如何使用GNU-sed和我的GNU-sed进行操作的回答。我没有注意到你把注意力集中在一个与

g

结合的数字上，这是一种未定义的行为。也就是说，分号应该是可移植的？我在OSX上看到的BSD-sed用户常见的可移植性问题是，在大括号中必须有最后一个分号。@stevesliva:我也这么认为，但是上面提到的Debian的busybox sed在使用分号分隔时失败了，我想这更像是busybox在将单个带引号的字符串传递给busybox sed之前展开字符串的问题。ie:

$echo's/\./\n/2'| sed-f-

导致

sed:file-line 1:unterminated s'命令

，而

$echo's/\./\\./\\\n/2'| sed-f-

没有语法错误。这基本上是一个外壳扩展问题。除非您允许两次字符串扩展，否则Sed看不到正确的命令字符串。@stevesliva:但是它不起作用，请参见例如：

echo的/\\./\\\\n/2'| Sed-f/dev/stdin infle

，其中infle包含版本string。我意识到我重复了您的问题，并测试了这一点<代码>echo 2.6.0.3-8 | busybox sed's/\./\n/2\；Pd’似乎很好用。我认为额外的反斜杠暗示了扩展，但看起来你并不需要它们。Busybox sed不能容忍2后面的分号。似乎