自定义身份验证令牌缓存（SessionSecurityTokenCache覆盖与iTokeCacheRepository实现）
在实现自定义SessionSecurityTokenCache时，是扩展/覆盖SessionSecurityTokenCache还是实现iTokeCacheRepository更好？为什么 我有这两种方法的工作示例，尽管有一些细微的差异（不同的方法签名，ItokeCacheRepository实现上的Get（）请求频率低于在SessionSecurityTokenCache上重写Get（）时的请求频率），但它们似乎做了大致相同的事情。有相当多的相互冲突的文档，所以我不确定该采取哪种方法自定义身份验证令牌缓存（SessionSecurityTokenCache覆盖与iTokeCacheRepository实现）,session,caching,token,Session,Caching,Token,在实现自定义SessionSecurityTokenCache时，是扩展/覆盖SessionSecurityTokenCache还是实现iTokeCacheRepository更好？为什么 我有这两种方法的工作示例，尽管有一些细微的差异（不同的方法签名，ItokeCacheRepository实现上的Get（）请求频率低于在SessionSecurityTokenCache上重写Get（）时的请求频率），但它们似乎做了大致相同的事情。有相当多的相互冲突的文档，所以我不确定该采取哪种方法 谢谢在详
谢谢在详细阅读之后，我发现了更多信息，提示何时从SessionSecurityTokenCache派生 对于基于web的场景（与基于WCF的场景相反），我们可以从被动存储SessionSecurityTokenCache派生。它允许更简单的自定义实现，因为在基于web的场景中不需要WIF SessionSecurityTokenCache基类的某些方法