Session Oauth2是否可以替换会话（或其他类似方式）以将用户登录信息保存在服务器端？

我对这有点陌生，如果我问一些愚蠢的问题，请容忍我

据我所知，会话是保存在服务器上的东西（文件或数据库中），客户端通过保存在cookie中的sessionid访问它。为了保留用户登录信息，我们可以简单地在会话文件或会话表中放置一个“logged_in”列和一个“expired”列

据我所知，Oauth2.0是为第三方客户机访问服务器而设计的。整个过程由一个access_令牌控制，它与sessionid非常相似（至少据我所知）

所以，我的问题是，是否可以使用Oauth2.0完全替换会话？也就是说，即使人们使用我设计的网站（不是第三方网站）访问我自己的服务器？因此，我有一个统一的授权框架，供用户访问我自己的网站和任何第三方网站

使用session和oauth2.0有什么优点和缺点吗

最后，移动应用程序呢？我知道对于第三方移动应用程序，他们通常使用oauth访问服务器（许多网站提供oauth api）。如果我要为自己的服务器（而不是第三方）编写自己的应用程序呢？OAuth2.0在这里也适用吗

总而言之，我的问题是，Oauth 2.0是否具有通用性，可以用于各种设备的各种用户授权控制情况

---

非常感谢。

虽然两者都是短期存在的实体，但会话ID和OAuth令牌从根本上是不同的，用于不同的场景。会话用于标识web应用程序的用户，因此与最终用户相关。OAuth令牌用于授予对第三方服务的访问权，以访问有限的受保护用户资源集（例如，读取用户联系信息或从用户帐户发送邮件）。虽然令牌指的是授予者（即授权授予的最终用户），但令牌更多地与第三方应用程序相关

给你一个类似的例子：假设你的银行里有一个保险箱（即你受保护的资源）。会话是你在银行的身份证：把它交给别人，他就是你，他可以从你的保险箱里拿到一切。另一方面，代币是对其他人进入您的保险箱的有限授权：例如，您批准他可以在安全警卫监视时从您的保险箱中获得10美元

---

总之，会话和令牌是不可交换的。

尽管两者都是短期存在的实体，但会话ID和OAuth令牌从根本上是不同的，用于不同的场景。会话用于标识web应用程序的用户，因此与最终用户相关。OAuth令牌用于授予对第三方服务的访问权，以访问有限的受保护用户资源集（例如，读取用户联系信息或从用户帐户发送邮件）。虽然令牌指的是授予者（即授权授予的最终用户），但令牌更多地与第三方应用程序相关

给你一个类似的例子：假设你的银行里有一个保险箱（即你受保护的资源）。会话是你在银行的身份证：把它交给别人，他就是你，他可以从你的保险箱里拿到一切。另一方面，代币是对其他人进入您的保险箱的有限授权：例如，您批准他可以在安全警卫监视时从您的保险箱中获得10美元

总之，会话和令牌是不可交换的