Shell ${1:in/bin/sh中的“&”x2B“$@”

我注意到，有时包装器脚本将使用

${1:+“$@”}

作为参数，而不仅仅是

“$@”

例如，使用

---

有人能把

${1:+“$@”}

分解成英文，并解释为什么它比普通的

“$@”

有优势吗？

来自bash手册页：

   ${parameter:+word}
          Use Alternate Value.  If parameter is null or unset, nothing  is
          substituted, otherwise the expansion of word is substituted.

---

因此，

“$@”

将被替换，除非未设置

$1

。我不明白为什么他们不能仅仅使用“$@”

“歇斯底里的葡萄干”，也就是历史原因

JesperE（或上的Bash手册页）对其功能的解释是准确的：

• 如果

  $1

  存在且不是空字符串，则替换引用的参数列表

大约20年前，如果没有参数，Bourne Shell的一些损坏的次要变体用空字符串

“

替换

”$@“

，而不是当前正确的不替换任何内容的行为。是否有任何此类系统仍在使用中有待讨论

[Hmm:对于以下情况，该扩展无法正常工作：

command '' arg2 arg3 ...

在这种情况下，正确的表示法是：

${1+"$@"}

---

无论

$1

是否为空参数，这都是正确的。因此，有人错误地记住了表示法，意外地引入了一个错误。]

引用

man bash

的相关部分，以了解Jonathan Leffler在其评论中提到的信息：

当不执行子字符串扩展时，bash测试未设置或为null的参数省略冒号只会对未设置的参数进行测试

---

（我的重点）

顺便说一句：当遇到这样的问题时，bash手册页真的是你的朋友。这可能是我最常使用的手册页。你说的“ManBash”是对的。对不起，我也找到了那句话，但没有包括在我的问题中。我同意他们可能只是使用了“$@”，但“${1:+”$@}”肯定是有原因的。也许我们会发现。：）我也不排除巫毒编程的可能性啊哈。是的，至少根据你提到的符号，它更常见。我看到${1+“$@”}有191000个结果（即没有冒号），而${1:+“$@”有173个结果。当然，“ManBash”中的引语有一个冒号。所以也许使用冒号不是一个错误。冒号是一个不同的测试-它正在寻找一个非空字符串。它最常用于必须具有值：${ENVVAR:+“-value=$ENVVAR”}或其他值的环境变量。只有当ENVVAR设置为非空字符串时，才会创建-value=whatever参数。

${1+"$@"}