Sql server 您如何处理像SQL Server 2008这样的软件升级？

我问这个是因为我发现随着年龄的增长，这会成为我工作中更令人沮丧的一部分

您如何处理新版本的软件，特别是编码器和DBA定期使用的软件？似乎就在我充实SQL2005的时候，SQL2008已经来了又去，SQL2010也将在这里。我错过了一个完整的迭代，这不是编码器和DBA特有的

我从不只是为了升级而升级，所以除非那里有令人信服的功能，否则我倾向于放手。尽管如此，随着软件发布变得越来越频繁，我还是忍不住觉得这是错误的方法

编辑以添加：

---

我想我要说的一部分是，新版本的发布几乎没有足够的时间成为前一版本的专家。

对于需要稳定的基于服务器的软件，点击“每个版本”并不是一件好事。您从新版本中获得的唯一好处是新功能（如果您不需要这些功能，就不必担心这些功能）以及发现所有可能在下一版本中出现的不兼容（在下一版本中包含的不兼容的基础上）

因此，我们的主要产品仍然支持SQL 2000。我们在2005年和2008年对其进行了移植和测试。。。但我们没有使用这些新功能。太多的客户端仍在运行2000。当2010年推出时，我们终于希望削减对2000年的支持，因为10年似乎是一个合理的时期，所以我们的最新版本（不是一般发布的，但与一些客户一起使用）使用了一些2005年的功能

就我们的开发环境而言，我们确实在每个版本发布后一年左右（第一个service Pack发布时）转移到了2005年和2008年。这是因为客户不在那里的跑步机上，所以我们更积极。2005年和2008年的特性同样引人注目（我不使用LINQtoSQL，但我喜欢LINQtoObjects）。我们还对更新版本的软件进行了大量原型设计，并将我们的内部项目保留在更新的软件上，以跟上规划和学习的技术特性

---

至于成为一名专家，我认为在所讨论的技术范围内，没有人是整个产品的专家。如果您了解查询优化引擎的所有知识以及如何从中获得最后一点性能，那么您就不太可能在复制引擎上花费太多时间。就我个人而言，我认为你应该样样俱全，但最终你必须开始工作：你的工作很少需要你成为所有方面的专家。只要知道这些功能已经足够了，你就可以在需要它们的那一天。。。您可以快速掌握新技能并继续前进。

对于需要稳定的基于服务器的软件，点击“每个版本”并不是一件好事。您从新版本中获得的唯一好处是新功能（如果您不需要这些功能，就不必担心这些功能）以及发现所有可能在下一版本中出现的不兼容（在下一版本中包含的不兼容的基础上）

因此，我们的主要产品仍然支持SQL 2000。我们在2005年和2008年对其进行了移植和测试。。。但我们没有使用这些新功能。太多的客户端仍在运行2000。当2010年推出时，我们终于希望削减对2000年的支持，因为10年似乎是一个合理的时期，所以我们的最新版本（不是一般发布的，但与一些客户一起使用）使用了一些2005年的功能

就我们的开发环境而言，我们确实在每个版本发布后一年左右（第一个service Pack发布时）转移到了2005年和2008年。这是因为客户不在那里的跑步机上，所以我们更积极。2005年和2008年的特性同样引人注目（我不使用LINQtoSQL，但我喜欢LINQtoObjects）。我们还对更新版本的软件进行了大量原型设计，并将我们的内部项目保留在更新的软件上，以跟上规划和学习的技术特性

---

至于成为一名专家，我认为在所讨论的技术范围内，没有人是整个产品的专家。如果您了解查询优化引擎的所有知识以及如何从中获得最后一点性能，那么您就不太可能在复制引擎上花费太多时间。就我个人而言，我认为你应该样样俱全，但最终你必须开始工作：你的工作很少需要你成为所有方面的专家。只要知道这些功能已经足够了，你就可以在需要它们的那一天。。。您可以快速获得新技能并继续前进。

这些升级很少需要重新学习。实际上，我几乎认为，重新学习的数量与发布之间的时间成正比。所以SQLServer2000到2005是5年，变化很大。2005年到2008年，变化不大。从2008年到2010年，我猜学的东西不会很多。我认为诀窍在于掌握一切。因为如果你落后了几个版本，追赶上这些东西可能是一场噩梦。即使你只是玩弄它，不在实时项目中使用它，你也可能比很多人走得更远。

这些升级很少需要重新学习。实际上，我几乎认为，重新学习的数量与发布之间的时间成正比。所以SQLServer2000到2005是5年，变化很大。2005年到2008年，变化不大。从2008年到2010年，我猜学的东西不会很多。我认为诀窍在于掌握一切。因为如果你落后了几个版本，追赶上这些东西可能是一场噩梦。即使你只是玩弄它，而不在现场项目中使用它，你也可能比很多人走得更远。

似乎是电动汽车