SQL标准是怎么说的；相依；更新中的条件句？

有谁能告诉我，根据标准，以下结果应该是什么（欢迎参考标准的正确部分）

>从t1中选择*；
+------+
|可乐|
+------+
|    9 |
|    8 |
|   10 |
+------+
>更新t1
设置col1=col1*2
其中col1从t1中选择*；
+------+------+
|col1 | col2|
+------+------+
|    9 |    1 |
|    8 |    2 |
|   10 |    2 |
+------+------+
>更新t1 p1
设置col1=col1*2
其中col1最后一行不会得到更新。
因为“select avg（col1）from t1”是一个子查询，它将首先运行，并将结果存储在临时表中，然后执行update语句。
关于第一个查询，子查询首先执行，因此平均值没有变化

关于第二个查询，您在
UPDATE
语句中使用了别名，但使用别名的方法不正确

在
UPDATE
语句中使用别名的正确标准方法是：

UPDATE p1
     set col1 = col1 * 2
from t1 p1
     where col1 <= (select avg(col1)
                     from t1
                     where col2=p1.col2);

更新p1
设置col1=col1*2
从t1到p1
据我所知，标准（SQL 2003-Foundation第14.11章）对此非常清楚：

在更新T的任何一行之前，对T的每一行进行有效评估

（强调矿山）

我对这句话的理解是，在更新任何行之前，都会对任何条件（无论是否相关）进行评估
 这里首先执行子查询。所以平均值不会改变。@Shiplu谢谢。第二种情况如何，子查询不能预执行？@baruch-它可以预执行，因为单独的读取操作会标识要更新的行，并将行标识符存储在假脱机或类似文件中，然后在读取完成后从该假脱机读取更新。这就是我在SQLServer中所期望的计划。不过，我不确定我是否会费心钻研SQL标准来找到相关的代码。有两个相关概念是“所有一次性操作”和万圣节保护。SQL标准不允许对
UPDATE
语句使用
FROM
子句。所以你的例子不是“标准方式”。此外，在SQL标准中，表别名在
UPDATE
部分中定义：
UPDATE[[AS]]
。以上语法仅在我没有弄错@a_horse_和_no_name:Thank you的情况下对MySQL有效。它在MS-SQL Server上工作。我已经在MSSQL中测试了上述查询，但当我执行OP的第二个查询时，它抛出错误…检查SQL Server在数据交换中的行为：。。。一个不符合标准的流行（如果不是唯一的DBMS的话）是MySQL，与示例查询类似，可能会导致非标准结果。@ypercube：为什么我不感到惊讶？老实说，这是与标准最严重的偏差之一，如果不是最严重的话。即使是简单的
UPDATE t SET id=id+1
也是以串行方式完成的，而不是作为一个SET操作，这将导致PK冲突。@ypercube:也存在从自引用表中删除行的情况：在Oracle、PostgreSQL和其他表中可以正常工作，但在MySQL中则不行。顺便说一句：
id=id+1
仅适用于Postgres sincd 9.0和可延迟唯一约束
> select * from t1;
+------+------+
| col1 | col2 |
+------+------+
|    9 |    1 |
|    8 |    2 |
|   10 |    2 |
+------+------+
> update t1 p1
    set col1 = col1 * 2
    where col1 <= (select avg(col1)
                     from t1
                     where col2=p1.col2);

UPDATE p1
     set col1 = col1 * 2
from t1 p1
     where col1 <= (select avg(col1)
                     from t1
                     where col2=p1.col2);