SQL和LDAP的区别

我使用过SQL和LDAP，但在最近与一位同行的对话中，我意识到可能还有更多。有时考虑LDAP优于SQL，

---

因此，我的挑战/请求/问题：您能向我解释一下LDAP优于“电梯中”SQL的优点（和缺点）吗。也就是说，一个简短的2-3分钟的演示。

LDAP是访问目录的协议，SQL是数据库的查询语言

这两个系统都存储数据，但最大的区别是：目录（如Active Directory）被调整为读多于写，例如，读取信息应该非常简单，实际上非常简单（并提供很好的性能），而更新可能会有点麻烦。此外：目录通常是分布式的，例如分布在多个服务器/位置，并提供了跨位置轻松复制只读数据的机制

另一方面，SQL数据库的读写负载更加平衡，因此，写操作也必须尽可能简单

这可以归结为：

• 如果您的数据（如用户帐户、权限）大部分是读取的（但不经常更新），那么目录听起来是一个不错的解决方案

• 如果您需要经常插入新数据并更新现有数据，那么数据库更适合您的需要。不要试图在目录中创建订单输入系统-这是一个不匹配的

---

这些区别不是“绝对的”或明确的——通常是判断是否将某个内容放入数据库，或是否属于某个目录。

有一个很好的比较，但不幸的是，它仅用德语（非常古老，但这并不重要，因为自2002年以来，SQL和LDAP背后的基本概念都没有改变）：

轻量级目录访问协议（LDAP）是一种用于通过IP网络读取和编辑目录的应用程序协议。更多信息

可以很好地阅读LDAP及其与数据库的区别

此外，请查看以下链接：

---

在我看来，比较SQL和LDAP就像比较蜜蜂和摩托车……除非我对LDAP有错误的想法，否则我认为你的想法是错误的。今天，大多数人都将所有类型的数据放入SQL。我认为在某些情况下，LDAP是一个更好的数据存储，但我想听听关于它的一些经验/想法。同意Tedd Hansen的观点。它们都是数据存储，并不是说一个是数据存储，另一个是网络协议，例如，在这种情况下，BoltClock的断言是正确的。可能值得补充的是，LDAP解决方案不能保证跨服务器的即时同步（这在非事务性系统中不被视为问题）还可能涉及数据冗余，以帮助用户获得有用的查询答案（在SQL世界中，这将是一种Codd罪行）。@TeddHansen它们实际上都不是数据存储。LDAP是用于访问目录服务的应用层协议（MS Active directory，OpenLDAP）.SQL是一种用于访问关系数据库（MySQL、MSSQL…）的语言谢谢。我在网站上找到了另一个有英文PDF的页面：该资源在该地址不再可用。这是一个指向我能找到的最新可用缓存版本的链接。谢谢。太遗憾了，我无法分享这些要点，因为这里有更好的答案。从@Stegan Gehrigs link我还发现LDAP没有关系，因此p这是一个严重的选择限制。